香港近年社會、政治氣氛詭異，有人質疑或有外國勢力在背後「發功」，旨在分化香港、製造混亂，為香港及北京添煩添亂，他們似乎很有組織，不停把一些小事「製造」成政治風暴。其中一例，就是廉政公署前署理執行處首長李寶蘭離職一事，明明是正常的人事變動，卻被無根據的指控說成是政治干預；最教人無奈的，是這些陰謀往往引起外國媒體附和作出負面報導，「唱衰」特區政府甚至中央政府。

在這個敏感時刻，有團體主辦了一場名為《公民論壇：誰帶頭摧毀廉署和法治？》的論壇（下稱《廉署論壇》），其實只要看看講者名單就差不多知道他們的結論！講者包括有前政務司司長陳方安生，她近年最為人所知的新聞，就是她經常受邀到美國、英國「報告」香港問題；前公務員事務局局長王永平，他自從不續任局長，便馬上成為一個堅實的政府反對者；另一講者是公民黨吳靄儀，為一名大律師，被媒體報導指為支持「香港獨立」；另外，還特別從英國邀請前廉政專員施百偉（Bertrand de Speville）為論壇嘉賓，在論壇宣傳品上他被形容為「港督特派廉政專員」，其中似乎想特別強調「港督」兩字。

首先，讀者要明白在公務員體制中有兩種「署任安排」，第一種為「升職署任」，一般是署任者己通過了升級考核；他會被要求署任六個月，倘若表現稱職，便會被正式確認升職。另一種署任則基於「行政方便」，當政府部門出現一個職位空缺而未有合適人選，就會尋找一名公務員暫時署任該位置，署任者並沒有合理期望一定可以升職。

廉署早已公開澄清李寶蘭的署任安排，是屬於「行政方便」的署任；然而，在《廉署論壇》的宣傳品上，卻指「李寶蘭應屬升級前署任，為何當他是行政署任？」，意思是說廉署故意扭曲事實。筆者認為，這是一個愚蠢的指控，署任安排肯定有官方文件的正式記錄，根本不容任何人仕扭曲，如此指控正正顯示出《廉署論壇》的搞手，不負責任地渲染事件，故意誤導公眾。

根據媒體報導，陳方安生及王永平都批評廉署欠缺透明度，沒有告知社會大眾為何要取消李寶蘭的署任職位。「指控」出自這兩名都曾經做過公務員事務局局長的口中，實在教人震驚。事實上，陳方安生及王永平肯定處理過不少的公務員署任、升職以及降職等安排，理應清楚知道政府向來人事管理原則就是不能公開披露公務員不獲升職的理由，原因很簡單，不應令有關公務員被公開蒙羞。

陳、王二人亦應該清楚知道有不少公務員長期署任的例子，根本不足為奇。舉個公眾都很熟悉的事件，前社會福利署署長余志穩署任了社署署長職位達兩年，但最終到退休都沒有獲升職確認。當時政府亦謹守原則，沒有向外披露其不獲正式升職的理由。為何陳方安生、王永平要明知規矩而故意留難廉署呢？

按照傳媒報道，王永平竟然直指李寶蘭事件極可能與廉署正在調查特首的事件有關，筆者敢問王永平，你有證據嗎？一個如此資深的前公務員，說話應該有根有據，在沒有證據支持下作出如此無理指控，令人非常困惑。其實他應該知道，廉署人員的本質就是不畏強權，倘若李寶蘭是受到政治干預她的調查，筆者肯定她會留下來並且抗爭到底，沒有人強迫她的辭職，相反她是被挽留，她辭職完全是她個人意願。所謂「政治干預」，筆者認為並不存在於李寶蘭事件。

《廉署論壇》的另一焦點，在於主辦單位邀請了前廉政專員施百偉出席論壇並擔任演講嘉賓，筆者相信論壇搞手應該非常後悔邀請了施百偉來港參加論壇。因為根據《南華早報》的施百偉專訪以及媒體報導，在施百偉的講話內容，明確地指出以下重點，完全反駁論壇其他講者的觀點：

1)     他認為李寶蘭被取消署任一事，極不可能是出於政治壓力的結果；

2)      廉署的問責及制衡體制，尤其是各個諮詢委員會，能夠保護廉署工作免受政治干預；

3)      在李寶蘭被取消署任一事上，廉署不公開詳情的做法正確；

4)      廉政專員處理李寶蘭事件時並無出錯，毋須辭職或下台；

5)      署任安排超過一年並非不尋常，施百偉自己承認亦曾署任法律政策專員超過一年而不獲正式委任；

6)      關注無根據的猜測或控訴會對廉署造成巨大傷害，包括廉署的國際聲譽。

在這個風雨時刻，廉署最需要的是公眾繼續支持以及廉署人員團結一心，所以最近廉政公署退休人員協會特別在公開信呼籲這兩點。可是由香港2020主辦的《廉署論壇》，卻似乎企圖令市民對廉署失去信心，及分化廉署人員，敗壞廉署的聲譽，他們的指控完全是別有用心，既令人難受，又不能令人信納；而所謂《公民論壇：誰帶頭摧毀廉署和法治？》，或應改名為《讓我們串謀摧毁廉署》更加貼切！

作者為前副廉政專員、香港大學專業進修學院國際反貪課程主任及客座教授

原圖：大公報