壹傳媒創辦人黎智英早前入稟司法覆核，要求推翻《港區國安法》指定裁判官羅德泉批出手令授權國安處檢取他兩部iPhone手機內資料的決定，惟先後遭原訟庭及上訴庭駁回。黎智英逾期申請上訴至終審法院，上訴庭今午頒布書面判詞指，黎智英所提出的兩個法律問題均在原訟庭及上訴庭未曾討論過，故不批准他以新論據提出上訴，拒批其終審法院上訴許可，並下令黎智英一方需支付政府方訟費。
黎智英一方提出兩個法律問題：（一）根據《香港國安法第四十三條實施細則》 附表一第2(3)條，有關搜查及檢取的條文，是否受《釋義及通則條例》第 XII 部「新聞材料的搜查及檢取」的條文所規限 ？（二）如果上述條文不受《釋義及通則條例》所限，而且裁判官可就《港區國安法》條文批出檢取新聞材料的手令，裁判官須採取什麼正確步驟，以確保有關新聞材料的檢取屬合法？
警務處處長一方反對黎智英的上訴申請，指出黎智英逾時提出上訴，而兩個法律問題從沒有在下級法院或上訴時討論過，令有關討論淪為學術討論。上訴庭在判詞中指明，黎智英一方提出的兩個法律問題從未曾在以前討論過，而黎智英試圖爭議《香港國安法第四十三條實施細則》 附表一第2(3)條需否與《釋義及通則條例》第 XII 部一併理解，除了是一個嶄新觀點，亦完全徹底改變黎智英原有立場。
就裁判官處理有關檢取新聞材料手令的正確步驟，上訴庭認為裁判官處理手令申請時擔當司法把關者角色，需考慮手令是否符合公眾利益，亦需個別考慮每宗案件的證據，而且黎智英一方在申請司法覆核時，沒有質疑過裁判官批出手令時未能權衡公眾利益，故原訟庭及上訴庭均毋須處理此點。
上訴庭認為即使黎智英不是嚴重逾期提出上訴，但上訴庭已駁回他所提出的兩個法律問題，故駁回其終審法院上訴許可，下令黎智英需支付政府方訟費。
圖片來源：星島日報
請Follow我們的YouTube頻道：https://bit.ly/2kgU8qg
下載我們的手機應用程式，收看第一手精彩內容：https://www.speakout.hk/app
評論