日本政府不顧道德責任，採用成本最低，但對海洋生態環境影響最大的方式，亦即是將核污水排出大海，去解決福島核污水「爆棚」的問題。為了確保輸入的食品肯定安全，中央政府在福島核污水排海後便宣布全面禁止日本水產進口。限制日本水產入口，由始至終都是希望確保所有輸入的食物安全，有關政策不是以針對日本為目標，而是以保障國民和消費者健康為大前提；做壞事的日本政府，本應心中有愧，對中央政府的做法不應置喙或投訴，偏偏日本政客卻硬是要惡人先告狀，竟恐嚇要向世界貿易組織投訴，對自己的壞行全無悔意，這樣的政客實在令人不齒。
日本官員恐嚇投訴中國
據媒體報道，日本內閣官房長官松野博一日前在記者會上聲稱，針對中方全面禁止日本水產入口，考慮到各種選擇，可能會在世貿組織框架下採取必要的應對措施。他說，完全不能接受中國引入沒有科學依據的新措施，對日本產食品作沒有科學根據的進口限制；有日本外務省官員稱，日本政府現階段仍保持慎重態度，因即使提起訴訟也不能保證勝出，而要有裁決結果更加需要以年計的等待，故目前準備在世貿會議等場合控訴中方措施不正當。
中方的措施不正當？難道日本將核污水排入大海又很正當？正如中國外交部發言人汪文斌所說，中方已多次就日本核污水排海問題表明嚴正立場，中方主管部門依據中國法律法規以及世貿《實施衞生與植物衞生措施協定》相關規定，對原產地為日本的水產採取緊急措施，完全正當合理必要。
中國決定合法合情合理
相信很多人都不知道，到底世貿《實施衞生與植物衞生措施協定》的內容是什麼？為何中國可以依據有關規定，全面禁止日本的水產入口呢？翻查資料，《實施衞生與植物衞生措施協定》（簡稱：《SPS協定》），是構建世貿組織的基本協定之一，簽署於1994年4月15日，隨著1995年1月1日世貿組織成立而開始生效。
《SPS協定》內容規定食品安全和動植物健康相關基本標準，同時允許成員制定各自的標準。成員自己制定的標準必須有科學依據支持，必須是為保護人類、動物和植物的健康而採用的必需措施，不得構成對情形相同的成員間的歧視或對國際貿易的變相限制。《SPS協定》鼓勵成員使用國際標準、指南和建議，如果有充分的科學依據或合理的風險評估，成員也可以採用更高或不同的標準及產品檢驗方法。成員的標準通常由相關領域的科學家和健康保護方面的政府專家制定，需接受國際社會的監督。
國際原子能機構報告充滿缺憾
日本方面一直聲稱，將核污水排海的安排，獲國際原子能機構證明安全。然而這個國家的政客沒有告訴大家的，是國際原子能機構對福島核污染水排海方案的評估是基於日本單方面委託而開展的，屬於技術援助和諮詢評估性質，不具有國際法效力，不能賦予日本核污染水排海計劃的任何合法性和正當性。再者，國際原子能機構的評估範圍受到日方嚴格限定，不包括排海以外的其他可能處置方案，也不包括核污染水淨化裝置的有效性和長期可靠性；評估方式主要基於日本單方面提供的數據和資料作判斷，僅對日方單方面採集的少量核污染水樣本開展實驗室比對分析；在數據真實性、信息準確性有待確證，取樣獨立性和代表性嚴重不足的情況下，得出的評估結論缺乏充分的科學依據和事實依據，存在較大的局限性和片面性。
日本將核污水排海，沒有先例可援，亦沒有任何國際標準，這個計劃持續30年，對海洋生物和生態的影響，根本難以估量，在此前提下，中方根據自己的法例和標準去決定禁止日本海產入口，合法合情合理，絕對不容日本置喙。再者，日本聲稱中方的決定沒有科學依據，實情真的是這樣嗎？
科學證據證鑿 日本不必抵賴
我在節目中已經不只一次說過，就連國際原子能機構的報告亦顯示，福島核污水內含有至少七種輻射性元素物質，包括「鍶」、「銫」和「碳-14」等，而日本方面對此卻避而不談，只反覆強調福島核污水內的「氚」含量合乎標準。另外，香港城市大學環境毒理與化學講座教授梁美儀亦多次指出，日本方面聲稱會先將核污水「稀釋」後再排出海洋是安全的方案，惟有關說法其實是誤導，因為即使稀釋了核污水，當中的物質亦不會降解或消失，會長期存在於海洋等自然環境。
日本政客，看到了吧，這些就是你們需要的「科學證據」！你們若要向世貿方面投訴，其他經濟體固然無法阻止，但在此之前，請你們都呼籲自己的「大佬」美國，不要再阻撓任命世貿上訴機構的法官任命，世貿上訴機構在美國的影響下，早已經停擺，如果日本真的想要有一個公正的裁決，請日本首相岸田文雄向美國總統拜登反映，要求美國不要再妨礙世貿組織正常運作，岸田文雄敢這樣做嗎？
圖片來源：新華社
請Follow我們的YouTube頻道：https://bit.ly/2kgU8qg
下載我們的手機應用程式，收看第一手精彩內容：https://www.speakout.hk/app
評論