社工向來扶助弱勢、維護社會公義，是一個令人尊重的助人專業。然而，近日社工註冊局因為是否以「釘牌」半年來懲處被法庭裁定襲警罪成的曾健超，而引來非議，甚至被質疑是「政治凌駕專業」。

知情人士指出，最惹人詬病的是，社工局已在大比數下裁定曾健超違反專業操守，卻在決定懲處的最後關頭，給立場鮮明的主席投下決定性一票而「放生」了，原因竟然是怕其他社工以後無機會參與社運喎！間接承認了這是政治考量，但這決定能夠服眾嗎？

否决「釘牌」 政治凌駕專業？

「佔中」期間向無辜警察淋潑異味液體，被判襲警及拒捕罪成的社工曾健超，須經過社工註冊局內部紀律聆訊決定是否須再接受違紀懲處，在十四名出席成員中，以十一票大比數通過曾健超違反專業操守。然而明明絕大多數確認曾健超違紀，到決定懲處上，投票結果卻出現戲劇性轉變。在明顯支持「佔中」的組織如「社工復興運動」和「社總」成員庇護下，投票出現七比七打和局面。最後由身為社總成員的主席倫智偉在運用決定性第二票反對後，「釘牌」建議終被否決。

政壇高人指出，投下關鍵一票的主席倫智偉，政治色彩濃厚，在此事早有鮮明立場、毫不中立，這並不是甚麼秘密。早在二○一五年參選社工註冊局成員時，倫智偉就在宣傳單張中明確表示，「若有社工因公民抗命被定罪而影響註冊，實屬荒謬！」相關說法套用在曾健超一案上，他的投票取向可謂完全脗合。不過，這場有既定立場的政治投票，又是否合乎公義呢？

「釘牌」影響抗爭論轉移視綫

據媒體報道稱，部分人士反對懲處曾健超，是憂慮倘「釘牌」通過或影響社工參與日後社會抗爭運動。這說法甚有刻意模糊法律界綫及誤導市民之嫌。事實上，曾健超並非因參加了社運而被捕，而是因為他襲警及拒捕，絕不是因為他口中所謂的「政治檢控」，也不是因為他參與了違法「佔中」（起碼罪名與此無關），若說社工日後會因他的案例而被剝奪合法參與社運的權利，根本是無稽之談，恐怕是轉移視綫。

其實，法官的判詞說得很清楚。曾健超罪名成立，是因為他作為資深社工，理應有能力處理自己情緒。他向警員潑水，使無辜前綫警員受害，是對警員極大的侮辱及挑釁，亦令執行職務的警員成為「代罪羔羊」及「出氣袋」。

包庇、卸責 失公眾信心

難道要抗爭、要表達訴求就可以犯法？難道要維護曾健超等人所謂的「制度公義」，就可以用不義的手段來達成目的，甚至罔顧社會公義來逃避罪責？

社工局其中一個重要使命是監察及確保社工的專業操守，以保障服務使用者及公眾利益。這回有關人士卻明目張膽搞政治操作，任由政治凌駕專業，公然包庇「自己人」，只會失掉市民大眾的信任！

原文轉載自《星島日報》2017年6月22日【此版本為作者原版本】

原圖：大公報、港人講地資料圖片