中大校董會改組引發爭議，立法會相關法案委員會今日（28日）開會，審議3名議員校董提出的方案。法案委員會主席梁美芬一開場即連珠炮發，批評校長段崇智在香港也不出席會議，又質疑近日有校友登報聯署反對方案的意見，未正式提交至立法會，聯署中提及的「雙贏方案」未有考慮公眾利益。
會議一開始，梁美芬向中大校董會主席查逸超提問，質疑為何中大校長段崇智從未出席任何立法會有關中大的會議。查逸超指通過秘書處了解，得知段「今日有事情」。梁美芬強調，立法會並非中文大學的「橡皮圖章」，不會因校董會內部有不同意見就「等埋」。
她又指，立法會對公營大學起到監督作用，公營大學是負責下一代教育的公共功能，必然要接受公眾監督，立法會是公眾監督的「第一執行人」；而公營大學校董會代表公眾監督該大學，包括財務與管治兩方面，希望校董會明白自己角色。
她重提2019年修例風波中，自己作為城大教授發現校園內有2,000多個汽油彈，校內對是否報警亦有爭論，她告訴管理層如瞞報亦會承擔刑事責任，最終報警後避免危機出現，保護到學生，而中大等其他院校則出現嚴重的保安事件。
梁美芬形容，3位議員校董提出的方案太溫和，就算修改後也僅有26%由特首委任，剛剛超過四分之一，這就是為何所謂「多贏方案」要將草案中四分之三同意才能通過校長認命，改為三分之二。
梁美芬又指，查逸超作為校董會主席「被架空」，例如未知道議程制定，查逸超回應時承認「很不幸發生過」，包括未獲知會下被校董會副主席兼秘書長吳樹培繞過制定議程。至於中大更換校徽事件，查逸超稱公布前3、4周才得知此事，校方亦曾拒絕讓校董會討論更改校徽的事宜。對於外界有說法指更換校徽由他拍板，他形容是荒謬。查又承認，多次查問下，至今未獲得與校長薪金、獎金等有關資料。
對於吳樹培參與聯署反對張宇人方案，被指有違中立，查逸超指吳樹培作為秘書長，須要保持中立，他會與副主席再商討，考慮帶到校董會處理。
提出私人草案的議員校董張宇人就指，更換校徽事件一直未有釋疑，形容「一路問一路拖住」，強調「有生之年問到底，睇下你長命定係我長命」。他透露，新校徽方案公布後3位議員校董很大意見，持續詢問「為何不跟程序」、 「誰批准校徽可更改」，但受到阻撓，又指在外尋找公司設計新校徽耗資上千萬元。
張宇人又指，是次提出修訂草案後，中大管理層給他一份11頁中文、11頁英文的修訂方案，要求他「改埋」，相信該方案從未經中大董事會、立法會或教育局討論，側面證明管理層「有幾容易做」。他進一步解釋，就算今次中大改革後，由特首委任的校董也近佔26%，遠低於科大的63%，而現時中大中比例不足11%。
工聯會立法會議員梁子穎用「黑箱作業」形容中大管治不透明，比喻西遊記中佛祖以五指壓制猴精方能「教好佢」，但如今有份參與聯署的中大副校長吳樹培「隻手遮天」，控制校董會「操控」一切。他形容吳樹培與周星馳電影《少林足球》中「魔鬼隊教練」相似，「球證、旁證、主辦、協辦所有單位都係佢嘅人」，形容若中大「搞到咁樣」，「香港唔使再搞教育」，促請今次完成修例後校董會奪回權利後，尋找一位能得到四分之三校董認可的「好校長」。
有份提出該草案的議員校董鄧家彪提及，現時中大校董會校外與校內校董分別是28人與27人，但有兩名校外校董自認為榮譽校董，從未出席任何會議，實際形式為53位可投票校董，當中27位為校方職員。他又指，他們以往多次在校董會提出相關內容，並無校內或校外校董表達不同意，又形容提出改組方案屬均衡方案，既保留書院特點，亦加強公共管治，出發點是「一片好心、一片苦心」，認為參與校友發起聯署行動的人士要多了解細節。
梁美芬指，現在54位校董，12個人出席就可開會，決議任何重大事務，不分校內外只要有6人「舉手」就可以通過，認為不可接受。張宇人重申53個投票校董中有管理層27個，產生很大管治問題，又指通過草案後的首次會議將跟從以前做法，令更多校董能參與。
圖片來源：星島日報
請Follow我們的YouTube頻道：https://bit.ly/2kgU8qg
下載我們的手機應用程式，收看第一手精彩內容：https://www.speakout.hk/app
評論