壹傳媒創辦人黎智英早前入稟司法覆核，要求推翻《國安法》指定裁判官羅德泉批出手令授權國安處檢取黎兩部iPhone內資料的決定。高等法院原訟庭法官陳嘉信駁回其司法覆核申請後，黎不服判決提上訴，上訴庭上月完成上訴聆訊，今午(19日)頒布書面判詞，駁回其上訴，裁定「指明證據」涵蓋新聞材料。
上訴庭在判詞中指出，新聞材料對新聞自由雖然重要，但新聞材料所獲的保護並非絕對，而且新聞材料並非免受搜查及檢取，如「指明證據」不包括新聞材料，便會不當地局限及削弱警方調查的效能，而裁判官同時亦會擔當司法把關，確保新聞材料的搜查及檢取符合公眾利益。
上訴庭又指，警方於2022年根據《港區國安法》第四十三條實施細則，向裁判官申請手令，授權搜查黎智英兩部iPhone內的數碼內容。黎智英申請司法覆核指《實施細則》中「指明證據」一詞不包括新聞材料，上訴庭認為「指明證據」一詞是指「屬於或包含危害國家安全罪行的證據的任何物件」。
上訴庭表示新聞材料對新聞自由有巨大重要性，「指明證據」的詮釋意義重大，此詮釋並無減低本地法律對新聞自由提供的保護或違反合法性原則。而法庭處理涉及新聞材料的手令時，擔當司法把關者，以防手令可能非法及無理侵擾到基本權利，一方面保護新聞材料，一方面防止罪案和執法目的，以平衡對立的公眾利益。法庭需決定應否在發出手令時附加條件，或因應受手令影響人士的申請，將手令作廢或作出更改。
另外，黎智英被控涉違反《港區國安法》串謀勾結外國勢力等罪，早前申請英國御用大律師Tim Owen來港替其辯護。高院首席法官潘兆初今日頒下判詞，指基於公眾利益，批准英國御用大律師Tim Owen來港處理有關案件。
法官於判詞指，本案重要爭議涉及如何界定控罪範圍，審訊中或涉須深入分析維護國安及保障言論自由間之平衡。本案對於本地法律發展層面而言，將具龐大重要性。
法官續指，法庭亦須參考其他奉行普通法的法庭做法，以決定從未處理過的煽動罪議題是否合乎憲法，有關議題異常困難，法官認為將為本地法律帶來深遠發展，故本案並非如律政司及大律師公會所指來得簡單及直接。法官同意英國御用大律師Tim Owen專長於刑事法及人權法，基於公眾利益，故批准申請。
原圖：星島日報
請Follow我們的YouTube頻道：https://bit.ly/2kgU8qg
下載我們的手機應用程式，收看第一手精彩內容：https://www.speakout.hk/app
評論