昨日跟大家談過英國「大英贓物館」的問題，今日繼續和大家分享這個「日已落帝國」的劣行。香港警方國安處早前正式通緝八名潛逃至英國、美國和澳洲的「現代漢奸」，其中英國政府對國安通緝令的反應最為激烈，該國外相和祁湛明和外交、聯邦及發展事務國務大臣卓雅敏，更先後多次就身處英國的國安逃犯羅冠聰發聲，批評國安處的做法。而更過分的是，據美國代理人媒體《自由亞洲電台》報道，英國外交部上周六（15日）發表聲明，透露英國外交部一名高層官員已按祁湛明的指示，在上周四（13日）向中國駐英大使發出 「外交照會」，明確反對港府近日的連串行動。
英國無極限包庇羅冠聰
「外交照會」？一個普普通通的「賣國者」羅冠聰，竟然值得英國政府大費周章為其向中國駐英大使發出「外交照會」，單是這件事本身已經十分荒謬，而據報，英方在該份「外交照會」上更表明，英國政府反對中央政府在港實施《港區國安法》，並再次批評《港區國安法》違反《中英聯合聲明》。
獲英國提供「政治庇護」的羅冠聰遭到通緝，明顯是英國向中方發「外交照會」的導火線，卓雅敏早前亦在英國國會上預告會如此做。問題是，香港國安處通緝羅冠聰，到底有什麼問題呢？《港區國安法》中的「域外效力」完全合乎國際法的原則，就連英國新近通過的《國家安全法》中亦有類似內容，英國外交部門面不紅、氣不喘地公開詆毀香港國安處，卻又對自己國家國安法同樣有「域外效力」一事視若無睹，這明顯就是不折不扣是雙重標準，在英國政客心目中：「英國維護國安，可以；香港維護國安？免談！」
英國國安法具域外效力
從何見到英國的《國家安全法》有「域外效力」呢？在此，讓我們認識英國的《國家安全法》到底有多嚴厲；該法嚴格定義了兩種罪行，亦即「破壞行為」（Sabotage）以及「干預」（Interference），「破壞行為」是指受外國指使、支援、或「有利」於外國損害國家安全或利益而破壞任何有形或無形資產；至於「干預」則是指受外國指使、支援、或「有利」於外國勢力而干擾任何人行使個人權利或公務職權。
而更可怕的是，英國《國家安全法》列明世界上任何地方、任何形式的資產遭到破壞或被干預，只要被視為有損英國的「國家安全或利益」，即屬犯罪。嘩，這還不是「域外效力」？英國《國家安全法》可以有「域外效力」，甚至因此判被告「終身監禁」，香港國安處依法通緝羅冠聰，英國就要向中國駐英大使發「外交照會」，試問這是什麼道理？對不起，跟英國政客「講道理」無疑是太奢侈了一點，畢竟他們要做的只是單純的向中國及中國香港潑污水而已，而這就是英國方面唯一的「道理」。
英國容許「閉門審訊」
說到英國的《國家安全法》嚴厲，我們當然不得不提其審訊模式。英國政府曾在所謂的「香港半年報告」提到，《港區國安法》的案件審訊均沒有陪審團，所有被告均被裁定罪名成立。祁湛明更曾形容，司法機構須執行北京施加給香港的法律及價值觀云云；關於陪審團問題，我們先不論在基於維護國家安全需要的情況下，英國北愛爾蘭地區其實也有法律授權檢控機關發出證書，使某些類別的案件須在沒有陪審團的情況下由法官審理，這種安排，早在英國的《國家安全法》通過前其實已經存在。
而在英國新近通過的《國家安全法》中，更是再進一步，法庭可以隨時禁止公開審訊，換而言之是徹頭徹尾的「閉門審訊」，為了保護國家安全，英國不惜犧牲社會的知情權，公開審訊沒有了，新聞機構自然亦沒有機會作任何報道。大家試想想，如果類似的規定在香港實施，英國及美國的政客和代理人媒體，會有什麼反應？新聞自由？在英國國家安全面前，又算得上什麼呀？
英國警方「合法」侵犯人權？
老實說，在英國的《國家安全法》的面前，《港區國安法》對人權的保障的確大得多了，至少香港不可能出現似英國國安法的安排一般，警方可以在有「合理理由」下，拘捕並扣留疑犯十四天；又不可能像英國一般，因為有「合理理由」就可以禁止疑犯離開寓所，或強制該人士留在某處所，香港國安處更不可能單純因為有合理理由，就禁止某人使用電腦或手機。對呀，沒聽錯，英國的《國家安全法》就是如此嚴苛，英國警方的權力就是如此大！
英國通過新版的《國家安全法》的時間，與香港國安處訊問羅冠聰家人的時間相距不遠。英國高官視自己國家國安法破壞法治和公民權利的條文如無物，卻一味批評香港國安處正常的搜證和刑事調查程序。大家想一想，英國這一個國家到底已經淪落到什麼地步，一個暮氣沉沉的「日已落帝國」，其高官連基本判別是非的能力都失去了，英國的一蹶不振，還需要其他理由去解釋嗎？
圖片來源：新華社
請Follow我們的YouTube頻道：https://bit.ly/2kgU8qg
下載我們的手機應用程式，收看第一手精彩內容：https://www.speakout.hk/app
評論