今日同大家講講，什麼是「國際雙標」。這裡說的「雙標」，不是指讓消費者識別特定商品、服務或相關個人或企業的顯著標誌，而是指「雙重標準」；今日的主角，就是大家都已經非常熟悉的英國和美國這一對「難兄難弟」了！首先，讓我們看看美國「細佬」英國近期最熱門的話題 – 攔截難民！
英國新法案涉違人權法
英國政府日前在國會提出《非法移民法案》，表明不再容許坐小艇抵達英國的非法入境者申請庇護，坐小艇入境英國的人，將被拘留至少28日後遞解出境，不准保釋或申請司法覆核，任何法律挑戰或人權主張，只能在難民被送走後，才可以遙距提出，亦即不可留在境內等候司法裁決，只有18歲以下的兒童、身體狀況不適合飛行的人士，以及遣返後面臨嚴重傷害的人可獲豁免。
英國首相辛偉誠在國會回覆議員質詢時表明，阻止偷渡艇不僅是他的優先事項，也是人民的優先事項。聯合國難民署則批評，英國政府相關做法違反國際難民公約，相當於禁止尋求庇護，敦促英國立法機構慎重考慮。對於可以違反公約，英國內政大臣斐柏文說得明白，承認這政策可能「突破國際法界限」，也有50%機會違反人權法，但為了解決難民危機，已勢在必行云云。
英國自身難保 國家利益大過天
首先，我要強調一點，非法入境者對英國的影響，的確非常嚴重。有報道便指出，單是去年已有超過45,000人坐小艇非法入境英國，人數是2020年的五倍，英方去年收到近75,000宗庇護申請，創20年新高，但數字低過歐盟國家平均水平。有留意我過去針對英國相關評論的人，相信都知道，某程度上，英國推出這種極可能違反人權法的法案，其實是情有可原，皆因大家都知道，英國近年經濟到底有多差、通脹又有多嚴重，持續10%以上的通脹率，對英國來說已是「家常便飯」，國民生活在水深火熱之中，英國本身亦已經負債纍纍，限制非法入境者尋求庇護，已經是沒辦法之中的辦法。
不過，雖然是情有可原，但不代表手法正確。其實我相信大家都知道我想說什麼，沒錯，英國近年反覆指摘和批評香港，說香港落實《香港國安法》後人權和自由受到侵蝕，但大家看得清楚，在國家利益面前，英國將所謂的人權、自由和法治，全部拋諸腦後，明知極有可能違反國際法和人權法，英國政府還是要將新法案變成既定事實。法治原則？尊重人權？英國有嗎？
英國真的有言論自由？
而更可怕的是，在英國其實「講真話」同樣有罪。英國足球壇名宿、一代偉大射手，現是擔任英國廣播公司（亦即BBC）主持人的連尼加，因為在Twiiter貼文，批評上述的法案是「針對最弱勢人士的殘酷政策」，無異於30年代的納粹德國，而遭到BBC暫停節目主持職務。
為何BBC要暫停連尼加職務呢？英國不是有言論自由的嗎？原來，這可能與政治壓力有關；報道指出，連尼加的言論，引起部分執政保守黨國會議員不滿，超過30名議員去信BBC，警告事件會動搖公眾對BBC公正性的信心。BBC是否受到政治壓力？不知道啊，大家自己判斷吧，唯一肯定的是，今日的英國真的非常不堪，所謂的言論自由、人權、法治，全部都不彰，我真的不知道英國的政客們，到底還有什麼顏面及正當性去批評香港。英國的國家利益就要維護，中國的國家利益就不可以維護，這不是「雙標」又是什麼？
美國乃「雙標」之國
說完英國，當然要談一談它的「大佬」美國啦。美國本身就是人所共知的「雙標」之國，這結論已經經過反覆驗證，肯定正確無誤；美國《紐約時報》近日引述知情官員報道，指國際刑事法庭首席檢察官卡里姆汗一年前在俄羅斯攻打烏克蘭後展開調查，據稱美方手上證據有一些卡里姆汗需要的細節，美國情報圈與司法部偏向對外分享證據，但軍方高層反對協助國際刑事法庭調查俄國，怕此例一開會為國際刑事法庭日後調查、起訴美方涉戰爭罪時鋪路，而這內部分歧尚待總統拜登定奪。
美國會否和國際刑事法庭分享情報呢？我不清楚，不過美軍的「雙標」就絕對是毋庸置疑，根據美國一貫做法，只有它可以調查他人，他人絕對不可對美國的行動，包括軍事行動進行干預和調查，否則就會受到其非法單邊制裁，類似的情況已是屢見不鮮。大家還記得嗎？在上任美國總統特朗普年代，美國就曾經因為兩名國際刑事法庭高層，計劃調查美軍是否曾在阿富汗觸犯戰爭罪行，而遭到美國制裁，理由是國際刑事法庭「不合法地試圖令美國受其司法管轄」，有關制裁在拜登上任後才被撤銷。
美英兩國沒資格批評中國
看完上述的事實後，相信大家亦明白為何我批評美國是「雙標」之國吧？美國和英國這兩個國家，每次針對中國進行不實批評的時候，都一副道貌岸然，永遠打著所謂的民主、自由、人權旗幟，去進行干預中國內政之實，偏偏這兩個國家卻是劣跡斑斑，侵犯人權紀錄多不勝數。還是那一句，到底這些國家，有什麼資格對中國說三道四？
原圖：Rishi Sunak@RishiSunak影片截圖
請Follow我們的YouTube頻道：https://bit.ly/2kgU8qg
下載我們的手機應用程式，收看第一手精彩內容：https://www.speakout.hk/app
評論