很久沒談英國，今日我們又去討論一下這個蔬菜供應嚴重短缺，令到意大利餐廳要被迫供應沒有番茄「白披薩」的國家。今日有報道指出，英國外相祁湛明（James Cleverly）日前在聯合國人權理事會會議上聲稱，香港言論及集會自由在《港區國安法》下被侵蝕，證據包括獨立媒體關閉、勇於發聲者被捕，更特別提到《壹傳媒》創辦人黎智英，呼籲香港及中國當局維護《中英聯合聲明》，落實人權理事會報告的建議云云。特區政府昨日則發表聲明，批評祁湛明言論失實無理，對此強烈不滿和堅決反對，指其言論純屬政治抹黑和歪曲事實，並敦促英國政府立即停止干涉香港特區的事務。
黎智英非因「傳媒老闆」身份被捕
祁湛明的批評，老實說，大家都已經「聽到厭」。單是本節目，亦已經先後不知多少次指出，《壹傳媒》及黎智英，根本就不可以被單純歸類為媒體，如果祁湛明真的不知道發生什麼事的話，在此我亦不厭其煩再一次反駁，到底黎智英是因為什麼事被捕，而《壹傳媒》又是為什麼關閉。
2021年8月，「香港故事」成員李宇軒及律師助理陳梓華，因為涉嫌串謀黎智英、已潛逃海外的「攬炒巴」劉祖迪等人，勾結外國勢力，被控違反《港區國安法》中的「串謀勾結外國或者境外勢力危害國家安全」罪，兩名被告當時承認控罪。當日控方在法庭上明確指出，指兩名被告，即李宇軒及陳梓華，及已流亡人士，綽號「攬炒巴」的劉祖廸，均為組織「SWHK」（Stand with Hong Kong）的核心成員，他們請求外國制裁香港及中央政府，而黎智英及其助理Mark Simon則為背後的主腦及金主。
祁湛明無視香港法院公開資料
控方在庭上稱，黎智英、陳梓華及劉祖迪等人曾在台灣地區會面，討論如何請求外國制裁。黎智英及Mark Simon更曾預繳推動計劃的款項。而在黎智英的指示下，陳梓華負責擔任組織的聯絡人、李宇軒則負責國外游說工作，至於劉祖迪則作為「攬炒」概念的精神領袖，組織並曾在多份外國報紙刊登文章，亦曾眾籌推動計劃。
換而言之，根據已經曝光的法庭資料，黎智英是整場「攬炒計劃」的幕後主腦和金主，這亦是他被捕的理由。我真的很想問一問祁湛明，若然英國出了像黎智英一樣，疑似出錢出力組建團隊，促請和呼籲其他國家制裁英國的所謂「傳媒老闆」，英國是會任由這種人恣意妄為，還是會出手對付？祁湛明千萬不要撒謊，根據正在英國國會審議的英國《國家安全法》，我很有理由相信，若有類似「攬炒計劃」的事件發生在英國，英國取締和執法的力度，肯定不會低於香港。
先旨聲明，由於黎智英相關的國安案件仍然未開審，現階段他仍然是「清白之身」，我想帶出的僅僅是，黎智英絕不是因為「傳媒老闆」的身份而被檢控，而是因為他涉嫌干犯了《港區國安法》，兩件事必須分得清清楚楚，不可以有半點含糊。
英國「國安法」比《港區國安法》嚴得多
提到英國正在審議的《國家安全法》，老實說，我真的認為，英國沒有任何資格說香港的不是。本身是資深大律師的行政會議成員湯家驊近日在報章撰文，直指看過英國前年通過的《國家安全投資法》，以及正在審議的《國家安全法》便應該明白，《港區國安法》與英國的「國安法」相比，實在是小巫見大巫。他解釋，《港區國安法》犯罪元素定義嚴謹，只針對「分裂國家」、「顛覆政權」、「恐怖主義」及「勾結外國勢力」等行為；然而，英國「國安法」針對的，卻是任何「損害國家利益」的行為。至於何謂「損害國家利益」？程度又去到哪裡？不好意思，法例無可奉告。
再者，據湯家驊所述，英國「國安法」更授權政府在疑犯「未犯罪」之前，執法部門單靠情報便可以把「涉嫌有機會」犯案者禁錮長達五年，期間更加不准使用金融服務或任何電子通訊工具，包括手提電話及電腦。說到這裡，大家請記住，是「涉嫌有機會」，都可以「禁錮長達五年」，相較《港區國安法》，不好意思，英國的「國安法」才是違反「普通法原則」和「法治原則」的一條法例。
英國嚴刑峻法護國安
除了「國安法」，英國近日亦提出進一步收緊公民權利的法案。以《公共安全條例草案》為例，法案加強規範示威及抗議權利，任何人干擾主要基建設施便屬犯罪，而若示威者在過去五年內，曾經兩次干預或妨礙，兩人以上或任何組織的權利，英國政府便可向法庭申請禁制令，要求該人在某段時間或日子不得離開某處所，或是強制配戴電子追蹤器。未審先判？未審先囚？對呀，英國就是如此維護「國家安全」和「公共秩序」。
英國政客，就是如此的不堪。反反覆覆的針對香港，唯一理由，就是因為他們知道，攻擊了香港，就等同攻擊到整個中國。如果到今天仍然有人不明白「說好香港故事」有多重要，看看祁湛明等政客的嘴臉，自然一清二楚。
原圖：James Cleverly@JamesCleverly
請Follow我們的YouTube頻道：https://bit.ly/2kgU8qg
下載我們的手機應用程式，收看第一手精彩內容：https://www.speakout.hk/app
評論