美國代理人《自由亞洲電台》近日有一篇報道，指上周四（10日），美國康奈爾大學（Cornell University）一場公開學術活動上，一名維吾爾學者提到中共種族滅絕議題，並以其弟弟被關「集中營」云云，現場數十名中國留學生隨即報以噓聲和嘲諷，其後更集體離場抗議，翌日獲校方以抗議行動符合言論自由作出支持。校方正確的決定，卻引來《自由亞洲電台》質疑，聲言有關政策是對言論與學術自由的傷害。如此荒謬的新聞角度，卻也引來大堆「不用腦」的網民留言附和，這又再次說明，在美國媒體的荼毒下，要改變思想立場激進者的態度，還有一段漫漫長路。
中國留學生和平表達不滿
報道指，熱孜萬古莉·努爾買買提（Rizwangul NurMuhammad）是富百勵項目（Fulbright Program）下的維吾爾學者，該項目由美國政府資助，旨在促進國際教育、文化和研究交流。熱孜萬古莉在上周四於美國康奈爾大學出席一場公開活動，期間她講述到發生在新疆的種族滅絕問題，當時數十名中國留學生發出噓聲和嘲諷聲音，並以退場表達抗議，令在場各國留學生感到震驚。
活動結束後，一名項目管理人員立即向留在現場的學生致辭，敦促他們諒解離場學生。而就在活動結束當晚，該項目學生會主席William Wang起草了一封由80多名中國學生聯名的信件解釋離場原因，稱當天座談會的氣氛令坐在教室的他們感到猶如坐在法庭，因沒有犯下的罪行而被釘死在十字架上。該信除了發給校方行政部門，其後並發給了該校內參與該項目的所有學生。翌日即上周五（11日），校方在給學生的郵件聲明中稱：必須尊重離場是一種合法的抗議和適當的不贊成表達方式。
康奈爾大學處事公道值得肯定
誠然，若果《自由亞洲電台》的報道內容屬實，則美國康奈爾大學的手法，明顯值得肯定。一班中國留學生，以最和平理性的方式，對公開活動上的講者表達不滿，既沒有妨礙講者的言論自由、亦沒有傷害講真，更加不會影響其他觀眾參與活動的機會，大學將中國留學生們的抗爭方法視為台法抗議和適當的表達方法，根本就是正確中的正確、合理中的合理。
偏偏作為美國代理人的《自由亞洲電台》，卻要將事件跟「中共滲透」拉上關係，訪問一名康奈爾大學人類學家馬思中（Magnus Fiskesjö），批評「這種協調一致的大規模離場罷課並不是中國學生意見的表達——而是他們政府官員意見的表達，他們在告訴這些學生該怎麼做以及怎麼想。」
評論內容可有實證支持？
問題來了，馬思中的言論可有足夠和可信證據作支持？其他國家留學生對事件表達不滿，就會是自由意志的體現，中國留學生對一些針對自己國家流言蜚語和抹黑攻擊，以最和平理性的手法表達不滿，就會成為「中共滲透」的一種，敢問一句，這不是雙重標準、歧視中國留學生又是什麼？
《自由亞洲電台》今次的「報道」，再次凸顯其虛偽和偏頗的一面。但凡涉及中國留學生，而這些留學生的立場是支持中國政府的，就會被全面描繪成「壞人」、「惡人」，中國留學生用最和平的手法表達不滿，沒有傷害人，《自由亞洲電台》都可以將之扭曲成「滲透」，這不是偏頗又是什麼？若果上述個案中的中國留學生需要被《自由亞洲電台》批評，那麼香港2019年反修例暴動中的暴徒，又豈非更值得《自由亞洲電台》撻伐？殺人、縱火、「私了」、殘害異見人士，《自由亞洲電台》有否為無辜被殺、被襲的人講話一句公道話？請《自由亞洲電台》清楚答一句：在2019年被打、被燒、被殺的市民，他們只因不認同暴徒們的所作所為，僅此而已，請問該台是否認為，他們都是活該被打、被燒、被殺？
敢不敢多講美軍敗行？
還有，《自由亞洲電台》作為美國代理人，請問該台是否願意多報道美軍在戰爭中殘害了多少生命？美國布朗大學「戰爭代價」項目研究發現，2001年以來，美國以「反恐」之名、花了6.4萬億美元，在全球85個國家發動的戰爭和軍事行動，奪去了超過80.1萬人的生命，其中平民超過33.5萬人。《自由亞洲電台》對此有何評價？
另外，去年四月，總部位於美國紐約的人權觀察，就曾經公開指控以色列實施「種族隔離」。另外總部位於倫敦的國際特赦組織，早前亦將以色列標記為構成「種族隔離」的國家，甚至指以色列視巴勒斯坦人為「較低等的種族群體」，直指以色列犯下「種族隔離罪」。《自由亞洲電台》對此又有何看法？
打著自由之名，行迫害之實，對中國留學生持雙重標準，《自由亞洲電台》果然不負「美國代理人」之名。還是那一句，抹黑和攻擊中國，並不會令美國變得更好，《自由亞洲電台》身為美國代理人，行事卻如此偏頗，這樣的行為不單無助美國改善自己的國際形象，更無助提升美國日漸衰落的國力。切記。
原圖：新華社
請Follow我們的YouTube頻道：https://bit.ly/2kgU8qg
下載我們的手機應用程式，收看第一手精彩內容：https://www.speakout.hk/app
評論
+85298****49
2年前+85298****49
2年前沒有更多評論
沒有更多評論