反對派政客因為8.18、8.31未經批准集結案被判監（包括緩刑），不論係本地反對派政客以至外國勢力，都衝出嚟為一眾「犯罪」被告喊冤，講到政客「因自由」而違法無問題咁；近日，又有媒體報道，指美國《華爾街日報》日前發表評論文章，形容「8.18案」中包括《壹傳媒》黎智英等九人係因為公開挑戰中央而被判囚，呼籲美國政府游說中國政府釋放黎智英，又稱香港示威者應獲發諾貝爾和平獎云云，令律政司司鄭若驊都發信回應。囍雨認為，呢班政客唔係因為「挑戰中央而被判囚」，而係佢哋挑戰法律，就要承擔罪責，係咁多！

外國勢力不尊重法治

根據鄭若驊嘅回應，有關案件嘅主審法官做法完全依照應有程序，並批評相關評論影射法官喺受壓下作出裁決，係唔尊重法治嘅行為，與負責任嘅傳媒工作不相稱。值得留意嘅係，鄭若驊指出，市民嘅權利同自由受《基本法》保障，獲得政府尊重，但並非絕對及毫無制約，2005年時終審法院已經裁決《公安條例》合憲。換句話說，自由並非毫無制約，而遊行、集會嘅自由，係受到法例約束，而今次案件所涉嘅法例已經被法庭裁定合憲，一眾政客犯法就係犯法，無人可以凌駕於法律之上。

在外媒以至外國勢力而言，黎智英等政客犯法，外媒等千方百計搵「理由」去撐反對派被告，但囍雨要指出，佢哋喺言行上挑戰港府以至中央，係一回事；佢哋嘅行為挑戰到現行法律，警方要執法，律政司要檢控，法庭要將佢哋定罪，係另一回事。如果政客犯法可以有「免死金牌」，咁好明顯係對法治嘅一種衝擊甚至侮辱。以被「打壓」嘅角度去睇呢單案，如果係被「打壓」嘅話，咁點解案中又會有被告認罪，而唔係抗辯到底呢？

應是獲發「破壞獎」吧？

至於《華爾街日報》稱香港示威者應獲發諾貝爾和平獎，囍雨真心懷疑，香港示威者「成分複雜」，有和理非，有勇武派，後者即係打砸搶燒、殺人放火果一批，美媒指應該攞和平獎嘅香港示威者，係咪包括後者？如果暴力破壞社會都應該獲獎，囍雨又想問，咁喺美國衝擊國會嘅示威者，係咪都有資格獲提名甚至獲獎？喺美國衝擊嘅示威者被貶低，而喺香港嘅示威者就被「英雄化」，呢個係咩邏輯、玩法？

坦白講，犯法就係犯法，違反法律嘅反對派政客，就算得到外國勢力或外媒「加持」，甚至「合理化」佢哋嘅行為，一樣改變唔到佢哋破壞法治嘅所作所為；囍雨只能夠講，以前反對派政客或者覺得自己有「特權」，但經歷過反修例運動，整個社會都明白，面對反對派政客，必須嚴正執法，以免令其他人覺得有人可以「因政治之名」而違法。 

圖片來源：中通社

請Follow我們的YouTube頻道：https://bit.ly/2kgU8qg

下載我們的手機應用程式，收看第一手精彩內容：https://www.speakout.hk/app

瀏覽我們的IG：https://www.instagram.com/speakout_hk/?hl=zh-hk