【秉文觀新】大學學生會 只准本土派「入內」?
【秉文觀新】大學學生會 只准本土派「入內」?

港大新一屆學生會選舉將於本月28日舉行,候選內閣「蒼傲」接受港大校園電視訪問時,其候選會長鄭鎮熙對DQ、港獨以至「一國兩制」等問題發表「非本土」、「非港獨」派立場的言論後,旋踵被不同人士以至網民猛烈抨擊,有前港大學生會會長把鄭鎮熙言論與《港人講地》作比較,有網民指鄭鎮熙「投共」,甚至稱「中聯辦出手再次滲透控制港大學生會」;筆者實在懷疑,是否只有「支持港獨」、「反DQ」的人士參選,才能夠入主學生會?又或者,是否只要意見與激進學生有別,參選學生代表的人就是「中聯辦的人」,要被扣上「無限帽子」?


容不下的「異見」


對於港大學生會前會長孫曉嵐把鄭鎮熙的言論與《港人講地》的立場拉上關係,先不論孫曉嵐連《港人講地》的名字也弄錯,就算鄭的個別言論與《港人講地》立場相似,那又如何?筆者認為,《港人講地》立場一直是「據理發聲」,所作評論全部都有事實依據,有市民認同這平台的觀點實屬正常不過,難道現在的大專院校學生會選舉,只准搞「港獨」、支持違法宣誓的人參選?孫曉嵐不認同鄭鎮熙和《港人講地》的觀點,請擺事實、講道理,逐點反駁,而不是不斷印象式批評,無的放矢胡亂發炮!


事實上,鄭鎮熙願意公開交代立場、勇於站出來發聲和參選,從沒隱瞞過自己的價值取向,敢問以孫曉嵐為首的一眾「港獨」派網民,這些人憑甚麼說這是「滲透」?坦蕩蕩公開自己取態,交由選民選擇是否賦權,這樣都算是「滲透」?「滲」了甚麼?又「透」了甚麼?鄭鎮熙接受港大校園電視訪問時提及的內容,清楚交代自己對不同政治及社會議題的看法,取態亦確實有別於近年立場激進甚至傾向「港獨」的學生代表,但這不是正好證明他並沒有任何隱瞞嗎?例如被問到「港獨」問題時,他認為「港獨」可以自由地被討論,但「港獨」並非現時可執行最好的決策;而被問到有關取締香港民族黨的問題時,鄭鎮熙則表示相信香港法治仍然完善,對完善司法制度體系下做出的判決沒有太多質疑或反對。


從鄭鎮熙的回應,我們可見他的確有別於現時「主流」的學生代表,他雖認為「港獨」可討論,但不認同是出路;特別重要的,他點出了一個事實,就是取締香港民族黨乃依法辦事。其他學生代表以至網民,絕對有權不同意他的觀點,但意見不同,就是否等於「投共」?又或者,立場不同就是否代表他是「中聯辦的人」?恕筆者未能苟同這些扣人帽子、人格謀殺他人的政治手段。


根本就沒有「言論自由」?


今次港大學生會選舉,我們可以從鄭鎮熙訪問的「回應」見到,雖然學界向來是鼓勵言論自由、學術自由的地方,但學界所能容許的「言論自由」,實則是非常狹窄,只要有學生或者學生代表所發表的意見並非「本土派」以至「港獨派」的意見,這些學生或學生代表就極可能被攻訐,今次鄭鎮熙就是其中一例。有人或許會指出,批評鄭鎮熙也是言論自由的體現,但筆者又要反問一句,有甚麼證據指出鄭鎮熙是「中聯辦的人」?又或者,是否意見與他們不同,就等於「投共」?難道大專學界裡,只容得下反DQ、撐「港獨」的人?這個言論、學術自由空間,有何自由?在筆者執筆之時,筆者在網上看見有「港獨」學生組織聲言要狙擊鄭鎮熙帶領的候選內閣,筆者真想問一句,這是「港獨」派要狙擊非「港獨」派嗎? 


原圖:香港大學學生會校園電視

6
嬲爆
6
唔係呀哇
5
超無奈

評論