不同的人對政治制度或會有不同偏好和理想，然而，一地的政治制度總不能天馬行空，必須結合當地的憲制、政治情況、歷史及社會經濟等。故此，世界各地才會有形形色色的政治制度，以配合不同地方的實際情況。近日，中聯辦主任張曉明發表《以制度自信推進有香港特色的普選》一文，充分說明了特區政府提出的政改方案符合「一國兩制」精神、香港的政治地位、憲制要求、民主發展歷程，在道理上是完全站得住腳的。

合憲合法 符港情況

首先從憲制上說，政治制度須遵循憲制是普遍的政治原則，世界上哪一個地方的政治制度是與其憲制相悖呢？香港是國家的特別行政區，基本法是香港的憲制文件，人大常委會則擁有決定性權力，香港的政改方案須符合基本法和人大常委會決議，算是不證自明的政治要求。如反對派不同意這點，與否定香港的政治地位和基本法有什麼分別？

另一方面，基於香港是中國不可分割的一部分，特首由中央任命，向中央和特區負責，故特首必須愛國愛港並為中央所接受就成了最基本的政治要求。事實上，筆者記得有不少反對派議員曾提及尊重中央擁有的特首任命權，而基本法所列明的「提名委員會」設計正正避免選出一位中央會拒絕任命的人選，免除了更大的憲制危機及社會動盪，有利香港的穩定與長遠利益，為何要否定呢？由於「提名委員會」已發揮排除不維護國家和香港利益人選的功能，筆者相信中央不會拒絕任命經提名委員會提名，並經普選產生的特首人選。可見，提名委員會與中央的特首任命權之間是存在相連關係的，也是符合香港作為國家的特別行政區地位的制度設計。

在政改方案的民主性方面，正如張曉明主任所言，提名委員會囊括了本港各行各業、各階層、各界別的代表，其代表性較香港任何一個政治團體和社會組織都更加廣泛，怎會不符合廣泛代表性的要求？即使與「公民提名」比較起來，除非提名的數量非常大，否則部分小眾界別的聲音和利益可能會被忽略；然而，如「公民提名」要求的數量太多，則不利於一些非政黨和社團背景的獨立候選人，而香港的從政者和政治團體成員只有極少數，特首更不能有政黨背景，所以「公民提名」同樣有不公平的一面，與香港的實際情況未必配合。

具競爭性的選舉

反對派慣性妖魔化提名委員會，認為提委會按民主程序選出來的候選人只會是「爛橙」，實在是沒有事實根據的抹黑。客觀地看，絕大多數提委會委員都是港人的一分子，以香港為家，只會願意看到香港愈來愈好，在集體決定下，又怎會選出一些「爛橙」呢？何況，依據特區政府提出的方案，提名委員會最多可提名十位「特首參選人」，繼而再以不記名的「暗票」形式提名二至三名「特首候選人」，在「暗票制」下，每一票也是眾委員獨立思考的選擇，結果是難以被操控的。在民主程序提名後，港人能夠一人一票普選行政長官，市民不喜歡候選人甲，還可選擇候選人乙和丙，二至三人中選一人，怎會不是一個有真正選擇和競爭性的選舉？

反對派經常批評提名委員會不考慮民意，這是事實嗎？提名委員會須按照現行的選舉委員會組成，縱觀過往幾屆由選舉委員會推舉的行政長官，哪一位不是當時民望最高的候選人呢？誰敢說過去幾屆的行政長官選舉，選委會委員沒有參考民意作出決定？所謂提名委員會不考慮民意之說，無疑是背離事實的抹黑，筆者相信公道自在人心！

獲得多數民意支持

我們不難認識到，政府提出的政改方案與港人的整體利益是一致的，絕非對立關係。如政改方案獲通過了，市民現有的權利，將來不會減少；市民現時沒有的特首選舉權，2017年則能擁有。較之現時的制度，怎會不是民主進步？方案通過後，利處是明顯的，而誰會遭受損失呢？已有多個民調，包括幾間大學的民調一致顯示，贊成政改通過的市民比反對的多，難道所有民調都是假的？反對派不如好好審視一番現實，如方案是「爛」的，為何會獲得多數民意支持？世上沒有真正完美的制度，政府提出的方案合乎憲制，較現時的制度更民主，更有利香港整體的利益，是一個好方案，道理在我們一邊，民意也在我們一邊！

原文轉載自《文匯報》 2015年5月9日

原圖：takungpao