本文作者為言論自由行行政總裁黃永

解困新聞學其中一個與別不同的分析方法，是找出各個答案如何才可有效執行，然後透過比較，嘗試找出哪個建議方為最切實可行的「理想答案」（ideal solution）--套用這種分析技巧到修訂逃犯條例爭議，則跟特區政府否定所有民間方案的手法剛剛相反：亦即反過來列出其他方案必須具備哪些條件，始能真正做得成，而非停留在「口水交」的純理論層次。

 

域外法權無追溯 非雙重標準

 

現時就修訂逃犯條例比較多人倡議的民間方案，主要可分為3大類：

 

A）限制香港人的移交：包括域外法權或港人港審--香港居民在境外干犯嚴重罪行，特區法院將有司法管轄權，讓港人有機會不需要被移交而可在本港受審。

 

B）限制可移交的地區：也就是在條例訂明香港不會向未實施《公民權利和政治權利國際公約》的地方移交逃犯。

 

C）限制可移交的罪行：修例只局限引渡涉及「特別嚴重罪行」的逃犯，又或是以所謂「先易後難」的方式，分階段處理各種刑事罪行。

 

先說說最複雜困難的方案A。要確切實行此方案，特區起碼要促成以下條件--

 

［1］台灣願意交出審判權予香港，讓香港法院處理「台灣殺人案」。

 

［2］香港制定「域外法權」或容許「港人港審」的法例後，新例具追溯力。

 

［3］所有未跟香港簽訂逃犯移交雙邊協議的國家，也願意交出審判權予香港法院。

 

就［1］而言，香港要行使域外法權，當以聯合國既定約章或決議為基礎：坊間指本港早已行使域外法權的各個關於兒童色情犯罪例子，正是有聯合國訂下的框架才可成事。不過退一萬步，在沒有聯合國決議的情況下，由台灣單方面讓出審判權予香港法院又行不行？那就要問問方案A的兩大推手--楊岳橋和田北辰--若一方面泛民向台灣搭路，另一方面由港區全國人大跟台灣商討，並公開舉行聯合記招宣布台灣願意交出案件審判權的話，肯定較陸委會過去一個月的單方面發言，實在得多。

 

單一移交逃犯機制 非訂新規

 

就［2］來說，不少人至今仍未明白為何「今次逃犯條例修訂可以有追溯力，但修例作域外法權或港人港審卻沒有」，從而認為特區政府雙重標準。但今次逃犯條例修訂的目標，乃成立一個「單一移交逃犯申請」的行政機制，而並非訂立一些新的法規，讓一些不在香港範圍內發生的罪行，也可在香港境內進行審訊--要留意「行政機制」本身並不存在追溯力問題：今次逃犯條例修訂提出的行政機制，由於不牽涉增訂罪行，而單純是一個「個案申請制度」（application system），所以跟修法在性質上完全不同。

 

相反，要把發生在台灣的謀殺案，以域外法權或港人港審的方式在特區境內處理，則必須另立法規，但那樣便違反了《公民權利和政治權利國際公約》第15條（1）的規定：「任何人之行為或不行為，於發生當時依內國法及國際法均不成罪者，不為罪」--換言之，要在香港以域外法權或港人港審來檢控「台灣殺人案」的疑犯，便只能透過退出《公民權利和政治權利國際公約》才可成事--但實在看不出為何香港政府明明可以使用「行政機制」，卻選擇毅然退出公約。

 

固然也會有人反駁，社會整體不應只聚焦一樁謀殺案，故港人港審對特區有長遠效益。如是者則帶出第［3］點：一如上述，要以港人港審方式處理「台灣殺人案」，必須先得到台方同意放棄案件的審判權；在沒有聯合國框架下，要全面執行港人港審，特區或許要與所有未跟香港簽訂逃犯移交雙邊協議的國家談判，要求他們交出審判權--然而，與其花時間說服別國放棄審判權，特區政府不如直接跟這些國家商討逃犯互換協議好了。

 

相比執行方案A的複雜與困難，方案B（即訂明香港不會向未實施《公民權利和政治權利國際公約》的地方移交逃犯）之前設條件，確實比較簡單直接。注意：由於目前兩個已跟香港簽訂逃犯移交雙邊協議的國家（新加坡及馬來西亞）並沒實施以上公約，新例若訂明不會向未實施該公約的地方移交逃犯，等同廢除香港跟新加坡及馬來西亞的司法互助協議，無疑是一種倒退。

 

「不移交軍事罪」 港府打開口牌

 

那可以怎樣實施方案B呢？關鍵在於大家對「公平審訊」這方面的憂慮，特別是針對內地司法制度不完善這點。事實上，《公民權利和政治權利國際公約》所涵蓋的範圍很廣，但關於公平審訊方面，只需聚焦第14條（1）「任何人受刑事控告或因其權利義務涉訟須予判定時，應有權受獨立無私之法定管轄法庭公正公開審問」這一句--也就是說，假如新修訂的逃犯條例內，有明文規定可以公約第14條（1）作為拒絕移交的原因，其實便能在現行保障（見上周本欄解釋）以外，進一步保障當事人獲公平審訊的權利。

 

最後分析的方案C，本身並不存在任何前設條件，而純粹是政治博弈：畢竟商界上次已成功要求，從原來46項罪行剔除9項。故方案C之本質，乃在剩下的37項，剔除更多嚴重刑事罪行。但世事往往是手快有手慢無，商界既成功爭取了一次，其他人要再刪減更多罪行，難度極高--皆因一旦再剔除，各類訴求必然決堤，到時難道只剩下謀殺一項？除非有建制政黨不顧後果「變節」後，令政府不夠票，否則不太可能。

 

還有一點要留意，就是保安局局長在上周三的記者會舉例，特區政府樂意考慮在審議草案階段，認真處理「不移交軍事罪行」這一類建議--坦白說，問責官員在未開始正式審議草案前，肯公開作出如此具體的承諾，實屬罕見--換言之，特區政府應該是「打開口牌」，希望各界不再糾纏於會影響特區已簽訂的雙邊協議之方案，或是像港人港審這類會違反國際公約的建議，但相信會願意加入任何能提升對港人法律保障的新機制。

 

原文轉載自《經濟日報》 2019年5月14日

 

原圖:RTHK