//三名立法會議員提出的修例草案，只是修改對中大的監督架構，這是由於社會無法追究中大管理層的錯誤行為。//
香港中文大學的管治為人詬病，管理層長期自把自為，校董會在「校內」人士比「校外」人士多的「獨特」設計下，早已失去應有監督能力。有目及此，三名身兼中大校董的立法會議員早前提出修訂《香港中文大學條例》，改組中大校董會；有關做法，引起一直「無王管」的大學管理層和校董會內「保皇黨」不滿，近日中大前校長金耀基在與傳媒茶敘時罕有發聲，提到「不應用如此的政治方式干預中大」。金耀基是社會學泰斗、學貫中西，筆者甚是尊重，然而他今次「干預」之說，明顯未能反映事實，值得商榷。
立法會並無干預中大管理
據媒體報道，金耀基本人不反對改革校董會，惟他所指「政治干預」中大，卻不是正確的陳述。事實是，立法會並沒有干預中大運作，三名立法會議員提出的修例草案，只是修改對中大的監督架構校董會，這是由於社會以往長期無法追究中大管理層的錯誤行為，從更換校徽事件、校長段崇智閃電續約事件，甚至是近日「爆出」的校董會主席查逸超被架空事件，所有問題都明確指向，中大的管治問題並非一朝一夕發生，更加不是孤例。
金耀基對媒體說，政府干預中大的觀感不好，會成為國際醜聞。然而事實剛好相反，正因為政府沒有干預，幾名議員校董才會出手提案；事實證明，中大早已失去「自癒」的能力，管治已經病入膏肓，立法會難道還有不動手術之理？查逸超透露自己被架空，校董會議程竟然由副校長兼校董會秘書吳樹培一人決定，在此前提下，如果立法會還不出手，就是失職了。
「過去式」不是開脫理由
中大成為國際醜聞，是因為2019年的黑暴事件被稱為「暴大」，而背後姑息養奸的，就正是中大校長段崇智。他站在暴徒一方、全面相信「假新聞」，批評警察執法暴力，卻對包括中大學生在內的暴徒惡行置若罔聞，這些劣行，可不是一句「過去式」就為他開脫。是的，反修例暴動已成「過去式」，但近日立法會對中大的修例會議，段崇智卻選擇三次缺席，社會上不少人都發聲，認為修例對中大極其重要，但作為校長的他，卻一副事不關己的態度，這也難怪，為何一直有人狙擊段崇智。
立法會目前所做的，其實就只是「撥亂反正」，中大依然由中大管理層負責，但重點是「要問責」，金耀基教授如果認為段崇智沒有不是，不如用自身的校長經驗，對比一下段崇智現在的行為，真的沒有問題嗎？
請Follow我們的YouTube頻道：https://bit.ly/2kgU8qg
下載我們的手機應用程式，收看第一手精彩內容：https://www.speakout.hk/app
評論