2019年11月13日上水有人以磚頭堵路，70歲食環署外判清潔工人遭飛磚擲斃，兩名青年否認誤殺、暴動等罪，續於高等法院受審。辯方今（8日）作結案陳詞，力陳死者後來才出現在片段中，加上兩名被告的男子當時根本未有注意到死者存在，故「夥同犯罪」原則並不成立。法官杜麗冰將案件押後至下周一再續，屆時將引導陪審團。

劉子龍（19歲）及陳彥廷（18歲）被控於2019年11月14日在香港，連同其他身分不詳的人，非法殺死羅長清。二人另被控於2019年11月13日在上水龍運街北區大會堂外，連同其他身分不詳的人，意圖使男子X受嚴重傷害而非法及惡意傷害，以及參與暴動。

代表控方的大律師周凱靈昨日（7日）補充案情指，一名不知明人士向死者掟磚造成致命一擊，而非兩名被告；但基於「夥同犯罪」的原則，控方只需證明當日包括兩名被告在內的黑衣人率先掟磚，他們一起行事並扮演不同角色，包括掟磚、持鋸襲擊等，而且必然一早估計事情結果，便足以入罪。周重申，法律面前人人平等，不論是市民或黑衣人，任何一方所投出的磚頭擊中人，均需要負上刑責。

代表首被告的大律師David Rex Boyton今日陳詞指，審訊似乎把案中黑衣人塑造成壞人角色，提醒陪審團不要先入為主，兩名被告與普通市民獲同樣對待。針對誤殺罪，Boyton指即使陪審團接納兩被告便是片中兩名接近事主X的男子，也應注意兩人當時完全沒有察覺到死者存在，代表「夥同犯罪」招致死者身亡的因果關係便不成立。

就傷人罪而言，Boyton引述X於庭上承認他拿起鐵通「篤」向黑衣人，乃因害怕黑衣人襲擊；另一途人柯明玉也同意她基於「本能反應」向黑衣人掟磚，呼籲陪審團考慮被指是片中的首被告，或可能因見到同伴受傷，同樣可以出於自衛動機而持槌上前保護對方，採取合理武力希望X放低鐵通，他並無用槌襲擊X，足證他沒有意圖傷人。至於暴動罪，Boyton就重申辯方案情指，首被告雖承認身在現場，但他事前曾遭警員威逼利誘，故其招認可信性存疑。

至於次被告代表大律師蒲立新則總結辯方案情指，其當事人被上門拘捕時，一度遭警員威脅如不作出招認，便會將他「拋出窗外」及起訴其兄長，次被告面對如此情況必定十分驚慌，但負責處理案件的警長楊家強卻拒絕給予藥物。蒲立新又指，案中沒有證據顯示，片中男子掟出的磚頭導致死者身亡，形容其死亡發生在「錯誤的時間、錯誤的地點」。再者，證人柯明玉也坦言，她當時掟磚並沒有預料到會傷到人，案發時年僅15歲的次被告更加未及此料。

圖片來源：星島日報

請Follow我們的YouTube頻道：https://bit.ly/2kgU8qg

下載我們的手機應用程式，收看第一手精彩內容：https://www.speakout.hk/app

瀏覽我們的IG：https://www.instagram.com/speakout_hk/?hl=zh-hk