//裝備齊全，仲想狡辯自己只係咁啱路過？//

2019 年 8 月 觀塘遊行演變成警民衝突，兩名男女被控在黃大仙非法集結，經審訊後裁定罪名成立，分別判入戒毒所及監禁 5 個月。兩人不服定罪向高等法院提上訴，法官李運騰駁回上訴，維持原判。

兩名上訴人，柯俊瑋因有毒癮被判入戒毒所，女被告陳可兒判監5 個月，兩人已服刑完畢。上訴方指，本案非法集結的位置是龍翔道東行線豪苑對出，上訴人被捕位置，則在黃大仙港鐵站 E 出口外，認為原審裁判官未有充分考慮這點；亦不應以上訴人戴口罩及護眼罩，便推論上訴人是示威者之一，而非「普通市民」。

不過，高院法官李運騰在判詞中指，就法集結位置而言，黃大仙港鐵站 E 出口，雖然離警方到場位置較遠，但該處亦有人集結及堵路，兩名上訴人出現的位置，正是位於警方設立防線的前方、及示威人士逃走的範圍。

至於裝備及裝束方面，法官引述終審法院《盧建民案》指，被告有否參與非法集結，其裝備是環境證據之一，又指片段顯示，數百名穿相同或相近衣裝的人，堵路和非法集結，上訴人的裝束與該些人符合，且相比之下更屬裝備齊全的一群。法官反問，若裝扮與其他示威者相似，為何不能成為環境證據之一呢？

李官亦同意原審裁判官裁定，指兩上訴人不是「普通市民」。李官解釋，考慮警方就聚集情況的供詞、被告裝備、兩人被捕地點與示威現場關係等環境證據，法庭排除他們是剛巧路過，唯一合理的推論，是二人明顯有備而來，有意參與非法集結，認為原審定罪正確無誤，駁回兩名被告定罪上訴，維持原判。

請Follow我們的YouTube頻道：https://bit.ly/2kgU8qg

下載我們的手機應用程式，收看第一手精彩內容：https://www.speakout.hk/app

瀏覽我們的IG：https://www.instagram.com/speakout_hk/?hl=zh-hk