警方國安處日前拘捕向反修例示威者提供經濟支援、現已停運的「612人道支援基金」五名信託人，當中包括首次被捕、現年九十歲的天主教香港教區榮休主教陳日君樞機。本人發現，關於此事件，坊間流傳著很多不實的內容和偏頗的評論，而毫不意外地，一直積極干預和介入中國香港事務的美國國務院亦再次公然抹黑香港執法行動，其發言人普萊斯（Ned Price）指，香港當局的行動再次表明會採取一切必要手段扼殺異議，並且削弱受到保護的權利及自由。而「612基金」的其中一名信託人許寶強在機場被捕，也反映香港當局有一份因政治理由而禁止出境的名單云云。普萊斯的言論當然係有失公允，而且與事務不符啦，本人今日就一一拆解包括普萊斯在內，坊間的各種失實言論和謬誤，讓《港人講地》的觀眾和讀者可以更全面理解事件。

首先，關於普萊斯批評拘捕「612基金」的信託人是「扼殺異議」和「削弱權利及自由」，道理其實很簡單：在《基本法》保障下，香港居民的多項權利都的確獲得保障，但當中並不包括違法的自由。「612基金」的性質是什麼？據報道，警方指「612基金」的信託人，涉嫌請求外國或者境外機構，對香港特別行政區實施制裁，危害國家安全。跟其他香港現行法例一樣，「612基金」信託人涉嫌違反《港區國安法》，執法單位自然就要拘捕，這跟「扼殺異議」又有何關係呢？難道普萊斯認為，中國香港應該要保障香港居民公開尋求外國勢力制裁中國內地和中國香港的自由嗎？講不過去吧！

美國會否特赦國安重犯？

況且，如果普萊斯的言論成立，那揭露美軍犯下嚴重戰爭罪行的「維基解密」創辦人亞桑奇，以及揭發美國絕密級網絡監視監聽計劃「稜鏡計劃」惡行的斯諾登，是否都不應該繼續被美國通緝和引渡？美國政府為了彰顯「自由」，又是否應該特赦上述兩名美國通緝犯呢？

至於普萊斯指控，中國香港有一份因政治理由而禁止出境的名單，這種說法絕對既幼稚又無知。警方一直在調查「612基金」，這根本不是什麼秘密，去年亦已按《港區國安法》，向高等法院取得「提交物料令」，要求「612基金」及「真普選聯盟」等相關人士提供資料，包括眾籌詳情、捐款人資料等，這些都已經是公開的消息。

普萊斯指控指控無理

一眾「612基金」的信託人，如果繼續留在香港、沒有離境打算，警方當然未有需要拘捕他們，惟今次拘捕行動的起因，是因為其中一名信託人、嶺南大學前客席副教授許寶強準備離港前赴外地擔任大學的訪問學者，結果在機場準備離境時被捕，這情況和普萊斯口中的離境黑名單根本完全是兩回事。明知一個正被調查、涉嫌干犯刑事罪行的人可能離境，執法機構難道眼巴巴看著他離開嗎？相同情況若發生在美國，美國的執法部門都不會如此吧？

不過先旨聲明，一眾「612基金」信託人是否違法現時仍是未知之數，《港區國安法》第五條清楚列明，任何人未經司法機關判罪之前均假定無罪，故此眾人目前的確只是疑犯，並不是戴罪之身，這點是需要說清楚的。

和宗教自由無關

除了美國的介入之外，「612基金」信託人被捕事件中，被「炒作」得最過分的，相信要數陳日君樞機被捕。個別人士意圖將事件跟「宗教自由」扯上關係，用心非常明顯，甚至有學者接受傳媒訪問時，將陳日君被捕跟中梵建交問題混為一談，這絕對是錯中之錯，非常離譜。

首先，本人要清楚說明，神職人員被捕，跟「宗教自由」明顯沒有直接或者必然關係；神職人員如果干犯刑事罪行，在世界絕大部分國家都不會單單因為其神職人員身份而獲得轄免，這和「宗教自由」完全沒有關係，這一點大家必須分辨得非常清楚。

政治不應介入刑事檢控

其次是指拘捕陳日君和影響中梵建交，這點就更加離奇。提出上述論述的人，原來內心亦是認同，刑事調查和檢控是應該被政治干預；這些人的潛台詞是，即使陳日君涉嫌違法，惟特區政府因為「政治理由」都不應調查和拘捕，這種所謂理論，明顯也說不過去吧？

事實是，「612基金」案已進入刑事調查程序，外界對案情實在不宜過多揣測，對於案件，大家當然不應未審先判；然而，現階段已經為一眾疑犯「喊冤」，其實都是未審先判的一種。大家要評論案情，大可留待案件他日正式開審，更多案情及證據在法庭上曝光後才去討論也不遲。

圖片來源：星島日報

請Follow我們的YouTube頻道：https://bit.ly/2kgU8qg

下載我們的手機應用程式，收看第一手精彩內容：https://www.speakout.hk/app

瀏覽我們的IG：https://www.instagram.com/speakout_hk/?hl=zh-hk