據報香港終審法院非常任法官、英國最高法院院長韋彥德（Lord Reed），上周在英國國會最高法院年度聽證會上稱，「若香港司法獨立遭削弱、或無法再憑良心服務，便不會再來港或提名其他人來港出任非常任法官」。筆者在想，一個英國國會的聽證會，議論的卻是香港的法官「去留」，是否本身就有干預、破壞香港司法獨立之嫌呢？筆者留意到，另一位終院非常任法官岑耀信勳爵(Lord Sumption)日前就於英國《泰晤士報》撰文作出有力回應，有兩大重點：英國不應破壞香港司法獨立, 亦不應借機向中國施壓。

筆者認為，岑耀信作為一個外國人、英國司法界重要人物，他對香港司法的一番見解，或許值得大家參考，例如他直言，殖民地時代的港英政府從未實施民主，但香港的司法系統一直獨立；而且在他看來，中央和港府迄今從未干預香港司法獨立，而《港區國安法》又明文保障人權，條文必須受尊重，否則將毫無意義，而最佳方式就是司法獨立，英國亦應避免破壞。岑耀信更表明，作為香港法官，應該按香港市民的利益行事，而非英國政客的意願。

英國以政治凌駕法治？

其實，就一般認知而言，政治還政治、法治還法治；尤其是一個法治進步的地方，無論如何都不應以政治干預司法。筆者相信，包括英國在內的許多西方國家，都會秉持這樣的理念，但在對待香港問題上，部分「外國勢力」明顯又是另一套「標準」，此番英國部分政客之舉，亦明顯是干預香港司法，情況就有如早前港府聘請英國御用大律師David Perry，來港擔任前年一宗大型未經批准集結案的主控工作，結果卻因為部分英國高級政客「關注和點名批評」，David Perry最終決定不來港，而港府亦要改聘其他本地大律師。客觀效果，就是出於英國政客的干預，對香港的司法運作造成實質影響，而政客行為，亦似乎是政治凌駕法治！

誰在破壞香港司法獨立？

值得留意的是，在岑耀信看來，反倒是中國政府和特區政府「從沒有作出任何干預司法獨立的行動」。筆者在想，如果香港法治真的「有問題」，或者如一些外國政客所批評的那般差，相信岑耀信不會有上述評價；如果「一國兩制」下的香港真的沒有司法獨立，「御用大狀」Davdi Perry開初恐怕亦不會願意受聘來港。而且日前，另一終審法院非常任法官包致金亦強調，法官不應捲入政治爭議，自己無意離任且對香港司法機構有信心。

綜觀上述意見，筆者不禁有些感慨，英國政客一直吹噓司法獨立，香港的普通法制亦沿襲自英國，然而如今要干預、破壞香港法治的言行，卻似乎正正來自英國，真是何其諷刺！

原圖：hkcfa.hk、中通社

請Follow我們的YouTube頻道：https://bit.ly/2kgU8qg

下載我們的手機應用程式，收看第一手精彩內容：https://www.speakout.hk/app

瀏覽我們的IG：https://www.instagram.com/speakout_hk/?hl=zh-hk