「香港眾志」秘書長黃之鋒因為喺2014年衝擊政府被判入獄，佢聲稱喺東頭懲教所服刑期間，畀懲教人員下令「剝光豬」同踎低回答提問幾分鐘，屬於「人身侵害同行政失當」，所以入稟小額錢債審裁處向懲教處索賠；審裁官日前作出裁決判黃之鋒敗訴，更指佢證供「南轅北轍、自相矛盾」，一邊話自己受辱，但一邊唔提供細節。老實講，如果覺得自己受辱，點會連事情細節都唔清楚，甚至出現矛盾供詞呢？

證供前後矛盾

根據傳媒報道，暫委審裁官作出裁決時，雖然接納黃之鋒曾經「光身」踎低接受懲教員搜查，但就形容黃之鋒「似乎存在記得啲想記得嘅事情」，對事發經過只有籠統嘅時間，唔太記得當時嘅搜身動作、無提供證詞等等，供詞出現「不同版本、前後不一」，甚至直言黃之鋒供詞令人「難以置信」。

廣男就覺得，如果黃之鋒感覺到自己「人身」受到侵害，入稟、索賠都係佢嘅權利，不過如果供詞出現含糊、籠統同埋矛盾嘅情況，咁其他人又點信佢呢？好似佢向懲教署作出書面投訴時，曾承認懲教員「態度、語氣合理」，但喺審訊嘅時候就話人「語氣嚴厲」、旨在「震懾在囚者」等等，咁到底人家係語氣合理，定係語氣「嚴厲」呢？

政客不是「大晒」

老實講，黃之鋒人身有冇被侵害，法律上睇上去就唔成立喇，除非佢上訴兼且上訴成功！廣男覺得今次事件所反映嘅，反而係黃之鋒果種「自我中心」，覺得任何人都要畀面佢，甚至係「遷就」佢嘅個性，如果有人對待佢嘅方式令佢有不滿，佢都要搵人「找數」，之前入稟話畀警方鎖手銬單嘢，基本上都係同一道理。但係，政客唔係大晒，如果因為黃之鋒嘅身份所以喺坐監嘅時候得到唔同待遇，咁可能係另一種唔公平先真；更重要嘅係，坐監本身就係一種對違法者嘅懲罰，而懲教人員亦無可能好似學校老師咁溫柔，如果唔想坐監或者唔想畀人問話，最好嘅方法就係唔好搞事、犯法！

原圖：Takungpao