//上訴庭認為，原審法官判刑時沒有原則犯錯，也非明顯過重。//
人民力量副主席譚得志（「快必」）於2020年多次在街站叫喊「光復香港 時代革命」等口號，經審訊後，去年被區域法院法官陳廣池裁定7項發表煽動文字、1項煽惑集結等共11罪成，判監40個月及罰款5000元。「快必」不服定罪和判刑，早前上訴指煽動罪控方須證明具煽動暴力意圖，輔以最新英國樞密院案例。上訴庭昨日公布判詞，裁定煽動暴力意圖不是煽動罪必要元素，駁回上訴，維持原判。有關結果料將影響《立場新聞》等相關煽動案裁決。
上訴庭裁定煽動罪屬成文法罪行，而非普通法罪行，為簡易程序罪行，區域法院有司法管轄權審理。上訴庭詮釋煽動意圖及煽動罪條文指，除意圖煽惑他人使用暴力之外，煽動暴力意圖並非法定煽動罪必要元素，對英國樞密院案例是否適用於詮釋煽動罪有所保留，解釋當中指應包含煽動暴力意圖一說僅為附帶意見，各地煽動意圖必須依據其特定法律框架及社會狀況而定，立法歷史清楚顯示煽動暴力意圖並非法定煽動罪必要元素，故不能依賴樞密院案例來詮釋，否則會違反立法原意。
上訴庭又裁定煽動意圖條文明確相稱，解釋指煽動罪核心一般與文字傳播相關，控罪個別方面性質無法準確定義，故必須要足夠靈活去有效應對國家安全威脅，首先文字須因應當時社會文化政治背景來理解，顧及其時機、議題及情境，而煽動性文字往往能令人將思想付諸行動，再者要配合科技急速發展及多樣便利通訊，故煽動意圖用詞必須足夠寬廣，足以涵蓋多變情況，而其定義仍能充分清楚表述，使人能自行規範本身行為，從而避免承擔刑責。
上訴庭指根據上文下理解讀，煽動意圖條文用字旨在禁止使用文字來嚴重削弱中央、特區政府及政府機關權威，破壞特區憲制秩序及地位和司法，或嚴重損害中港政府與本港居民之間的關係，其後條文進一步區分合法非法言論，列出不帶煽動意圖的4種情況，可見無論如何強烈尖銳批評政府、司法或反對政策，都不構成煽動意圖，不會使司法判決伸展刑責範圍。
上訴庭續指煽動意圖條文旨在維護國家安全及公共秩序，其目的與明確條文具合理關連，沒有超出所需程度，不會抑制任何公開對話辯論去促進社會發展及解決衝突，而且經律政司司長同意才能檢控，避免執法機關以主觀判斷作執法基礎，限制平衡了社會利益及個人言論自由。上訴庭認為原審法官有權接納控方專家意見，拒絕辯方專家意見，裁定「快必」叫口號時具煽動意圖，而原審法官判刑時沒有原則犯錯，也非明顯過重，案發時「快必」正煽惑他人參與未經批准集結，超越集會權利。
圖片來源：網上圖片
請Follow我們的YouTube頻道：https://bit.ly/2kgU8qg
下載我們的手機應用程式，收看第一手精彩內容：https://www.speakout.hk/app
評論