新加坡和香港是長期競爭對手。二次大戰後新加坡脫殖立國，尚屬英殖民地的香港及其英國港督們，一向希望把它比下來，以證明祖家統治才是成功因素。九七香港回歸後，潛意識的競爭並無減退。

香港成功的主因是背後有中國，地理上，民族意識及有關支援得天獨厚。新加坡呢？背靠的馬來西亞由合到分，雙方關係時緊時鬆，唯有靠自己。它成功因為有一個出色的領袖——李光耀先生！

西方傳媒及不少人士貶新（加坡），是因為李光耀及他代表的強硬政治，但無論恨得多牙癢癢，始終不能改變李氏成功的事實。到了後李時代，新加坡成功已不靠李光耀個人，轉移成為李光耀統治方針的延續。

至於香港，從九七前英殖到回歸後，法制上、制度上、人物上，基本沒有大改變，換了的只是國旗。事實也證明，回歸後內地支援香港的力度，時效及效益，不但加大更為到位。此消彼長下，香港這17年是否更成功，把李光耀已退了下來的新加坡重重的比下去？

我們再自大，也知道那不是事實。相反，這17年香港沒有再創高峰，而是每愈下！問題何在？

英殖期間派駐香港的港督，沒有誰不強硬，唯一分別只有硬和更硬，如麥理浩及彭定康。不少人說他們硬，是因為港督在立法會有控制權，傳媒又不敢造反，必須支持政府等等。這的確是當時政情，時移世易也是現實，但是否沒有了時勢遷就，就出不了英雄，改變不到我們的命運？

李光耀先生強硬是事實，他更是出色的政治家及管治奇才，這也是他和新加坡成功的重要原因。不過，作為領袖，是否形勢不強就不能硬？李光耀先生從政以來，他個人和新加坡面對的危機，肯定比香港曾承受的嚴峻及危險得多。究竟是李光耀有強勢，才可以硬？還是因為他硬，他和新加坡才強起來？

回歸後的香港政治領袖，董建華先生、曾蔭權先生及今天的梁振英特首，又如何？

董建華先生極強勢上任，民望高企之際，宣布解決房屋問題為主政，「八萬五」是目標，社會一片期盼。亞洲金融風暴一來，市場逆轉，負資產來臨，形勢急變，時不我與，再加上23條立法， 雖則成敗不足論英雄，短短幾年，個人聲望由極強轉至極弱，才因健康問題退下去。大家知道董先生是個「老好人」， 所以「硬」字和他拉不上什麼關係。曾蔭權先生和董先生一樣，都是在民望最高位時上任，推出政改，一度強勢「硬」攻反對派，以親疏有別為題，辨明敵友。誰知在反對派及一些傳媒強力譴責反擊下，退縮下來，在7年任期內，反對派氣焰逼人，朝中充斥忍讓求和之聲，以和為貴更是任內主流思想。

對兩位，歷史評價可能是不曾強硬，及強硬不來。

梁振英先生在爭議聲中上任，政治蜜月期從沒出現，民望上也沒有像董、曾的曾經高企。近3年的任內，口舌上他沒有忍讓，也沒有「討好」泛民議員及敵視他的傳媒，但真正像李光耀先生政治上的「硬」，有沒有？

李光耀先生強硬管治理念是什麼？他說：

「在被敬愛與被敬畏兩者之間，我總認為（意大利政治哲學家）馬基維利是對的。如果沒人怕我，我就沒價值了。」

「……如果你覺得你可以傷我，比我能傷你還多，那就試試看。治理華裔社會，你別無方法。」

「如果你是麻煩製造者……我的工作就是在政治上了你……」

香港還要軟多久？

過往17年香港是誰惡，及誰怕誰？

梁特首最近叫市民用選票踢走否決政改及拉布的議員，反對派議員勃然怒起，指他是「撩架打」。其實，有哪一分鐘他們不在「撩架打」叫梁振英下台？難道反對一黨專政，打倒共產黨其實是親親北京舉動？

特區政府是否過往太「縱容」反對派，更接受了被侮辱及受攻擊是常態？2015年及2016年是否時機一改以往的軟弱的，學習一下李光耀先生的硬朗作風？雖然香港不是新加坡，那裏行得通的未必可在香港實行。政策不需學，但處理政治鬥爭改為硬朗，能嗎？

從79天的佔領行動，到鳩嗚、光復、港獨、惡搞搗亂，種種與香港人為敵的行為一浪接一浪，那不是已向港人及特區政府宣了戰嗎？難道假惺惺作虛弄假的一句「我是為你好的」，就可以再騙到香港人？183萬港人簽名聲討佔領行動，支持警方執法是史無前例，人民的意願還不清楚嗎？

民主社會是由選票決定勝負。今年的區議會及明年中的立法會選舉就是決戰時刻，香港選民要決定的是我們及下一代的未來，香港人選擇和平及回歸發展，還是動亂及停不了的政治鬥爭及拉布？

李光耀先生離世，引發新加坡人的全體哀悼，世界少見。成功的地區及國家，每每有賴強而有力及硬朗政治家，昔日的英、美、歐洲強國無一不是，新加坡如是，今天的中國更是表表者。

在這方面，新加坡確確實實是比下了我們。香港還要軟多久？

原文轉載自《明報》 2015年4月10日

原圖：網絡