香港民意研究所最近公布了一項關於香港公共管治的調查。結果使人感到極為沮喪。以0到10的評分標準，特區政府在十個領域中，取得五分以上僅得為殘障人士提供的康復服務和家庭及兒童福利服務，分別為5.18和5.11。其餘由最高至最低分別是：醫療衛生政策、專上教育政策、安老服務、社會保障政策、基礎教育政策、勞工政策、青少年服務，和包尾取得僅3.4分的房屋政策。這些得分的誤差都在0.21王0.22之間，但由於分數甚低，特區政府施政「乏善足陳」幾乎可作定論。 

然而，特區政府施政雖然甩漏甚多，筆者對其控制新冠疫情初時的一錯再錯耽誤良久使多個行業受盡折騰甚為不滿，但如此低的評分。明顯欠缺公允。 

就以最低分的房屋政策為例，香港整體其實並不算差。本港樓價高企也不應完全怪責特區政府。在公共房屋方面，出租公屋現時輪候時間達5.9年，固然反映需求殷切，供應追不上。但香港的出租公屋吸引力是其他地方難以比擬的，而政府覓地建公屋難，又確有制度上和民情上的原因。 

在香港受惠於出租公屋的香港家庭達家庭總數的三成。在美國受惠於出租公屋還不到1%。在香港出租公屋的租金通常不會超過住戶入息的十分之一；在美國根據「the Center for Budget and Policy Prioritie」的報道，居於出租公屋的家庭多數得繳付逾住戶入息的30%的租金。香港出租公屋求過於供部分原因正是因為它們的吸引力非同少可。政府剛公布，由於出租公屋及其他惠民措施，本港的貧窮率由人口的23.6%大幅下跌至7.9%。 

Governing.com的一篇評論文章題目是〈America’s Failed Experiment in Public Housing〉(〈美國在公共房佳的失敗實驗〉)文章提到紐約市的公屋租戶住在污穢不堪的環境，2018年曾告上法庭，指紐約房屋局未能按法律要求為住戶提供熱水和暖氣；沒有保障住戶免於鉛毒、沒有為住戶提供參與政策或僱用住客。美國HUD（Department of Housing and Urban Development房屋及城市發展局）估計，全美約62,000公屋單位需要減鉛。難以想像香港政府為大批市民打做了宜居廉租和安全的住所，房屋政策只得十分中的3.4分。 

另一個得分甚低的政策是青少年服務只得4.5分。青少年服務很糟嗎？特區政府在青少年服務方面主要是為民間的NGO提供資助，並由它們執行。目前全港有139個綜合青少年服務中心、22個兒童及青年中心、926位中學學校社工，青少年外展隊共19隊、青少年深宵外展服務工作隊18隊，還有網上青年支援隊、社區支援服務計劃隊、青年熱線服務、課餘託管服務、加強課餘託管服務，為吸食毒品者提供的戒毒治療及康復中心／中途宿舍和輔導中心等等。 

最近世界公義計劃（World Justice Project）公布了全球139個國家和地區的法治指數。香港位列全球第十九，而廉政和社會秩序及安全分別為全球第九和第五。香港人的預期壽命全球列首位，在去年，香港男性及女性平均預期壽命分別為 82.9 歲及 88 歲。香港衛生環境、社會秩序、醫療系統、食物安全、生活習慣等均是因素。特區政府若然真的不堪如香港民意研究所調查結果，怎麼可以市民長壽、法治優良？ 

筆者估計市民因雙普選的預期一再落空，心理怨忿難平，影響了他們對政府和政策的許價。這固然可以理解，但由於政團要求的雙普選偏離了《基本法》，民主化的步伐才被拖延，這是無可奈何的事。此外，市民也應更好地了解票箱民主的不足和中國共產黨的本質。我們最應重視的應是良治，切勿因執著一些意識型態而失去積極推動香港和國家福祉的幹勁。

請Follow我們的YouTube頻道：https://bit.ly/2kgU8qg

下載我們的手機應用程式，收看第一手精彩內容：https://www.speakout.hk/app

瀏覽我們的IG：https://www.instagram.com/speakout_hk/?hl=zh-hk