參選者當提升論述能力
參選者當提升論述能力

本文作者為言論自由行行政總裁黃永


雖然今次立法會選舉全部90個席位皆有競爭,但某些界別明顯強弱懸殊。尤其10區直選,一如所料是每區皆有一位大熱程度至穩勝的候選人,然後再由其他參選者爭奪各區餘下一席。


某種意義上,選舉就是表演:這一點,在完善選舉制度前和後皆一樣,在香港和其他有選舉的地方也一樣──不同之處,在於比賽規則不一樣,所以表演的手法便各有不同。完善選舉制度前,對手煽惑群眾而令社會分化或政治化,乃建制派候選人於選舉論壇慣性「面對」的彈藥,政策討論就如鳳毛麟角,遑論政策分析與比較,根本就不可能存在。


完善選舉制度後,相對具深度的政策辯論又會否出現?留意:政綱簡介肯定會有,但目前從內容來看,手法仍停留在自說自話的純粹宣傳,部分甚至依舊鼓動民粹,絕非政策比併,從而做到啟迪民智,讓市民可選賢與能。換言之,建制派至今尚未能展示,完善選舉制度之後,本港的政治格局和選舉模式到底有何「質變」──規則改變了,但表演手法依舊「清一色」俗套,那不是懶惰,就是力有不逮,且技術有所不及。


舉個簡單例子:上星期兩間電力公司宣布,因為國際能源價格上升,故明年基本電費要加價,於是有參選者拿出「反對兩電加價」的橫額到政府總部請願。但在選舉期間作這類「表演」確實毫無意義甚至有點反智:第一,加價的是電力公司,去政總幹嗎?連「打卡」的背景構圖也錯了,請願當去兩間電力公司門前(其實政總對面便是港燈添馬分區電力站);第二,打狗也要看主人面,何況是國策兼世界大勢?上周同期為聯合國氣候變化大會最後階段,中美更在11月10日(即兩電宣布加電費翌日)發表強化氣候行動聯合宣言,震動全球,這個時間來反對電費加價,明顯跟主旋律不一致;第三,這種「事後反對」本身毫無意義,電價根本就不會因為請願而改變──事實上,同一班參選者及其樁腳也有提出「延長電費補貼」,以這句取代原先單純的反對標語,為選民提出具體措施,並配合即將展開的《財政預算案》諮詢,到政總打卡請願才較合理。


所謂「不搞清一色」,最重要的不是人選是否全部來自某幾個派系,又或是資深議員不願退場──議會沒有拉布、謾罵、肢體衝突,直選又不再是比例代表制而人人只求夠票過關便算,建制派應該有更大空間建立論述,毋須再嘩眾取寵。特別是10區直選的大熱穩勝分子,更沒有理由蹚民粹渾水。畢竟從選舉策略的角度,每區排名第二和第三名的候選人表現(或表演)得較激,藉以搶佔眼球,尚可原諒,但排頭位者本就無後顧之憂,那宏觀而言便應該強化理性論述,如是者方能獲得淺藍(甚至極淺黃)的中產支持,從而有機會稍稍推高投票率。


說得再白一點:建制派就算能力不足,仍可以「抄功課」──例如環境局在兩電宣布加價當天的新聞稿,題目就強調「未來低碳轉型和全民節能方向」,內容提及進一步推動全民積極參與環保轉型:從為選民成功爭取的角度出發,建制派可就「社區節約能源基金」如何更到位地幫助弱勢社群,提出具體建議(像研究資助更多低收入家庭購買、更換及安裝節能電器)。又例如從愛國者角度出發,建制派亦應介紹大灣區內有哪些創新節能措施,供香港市民參考,以豐富自身政策內涵。倘建制派只知不斷拿着「反對」這樣那樣的橫額爭曝光,選舉制度又完善了什麼呢?


原文轉載自《信報》2021年11月16日


原圖:星島日報


請Follow我們的YouTube頻道:https://bit.ly/2kgU8qg


下載我們的手機應用程式,收看第一手精彩內容:https://www.speakout.hk/app


瀏覽我們的IG:https://www.instagram.com/speakout_hk/?hl=zh-hk

(本文純屬作者個人意見,不代表『港人講地』立場。)
5
好正
1
心心眼
1
好好笑
1
令人傷心
1
嬲爆

評論

  • +85298****49
    +85298****49
    1月前
    0 回應
    Excellent

    沒有更多評論

    沒有更多評論