本文作者是資深傳媒人阮紀宏

佔中分子陸續被逮捕，他們紛紛拒絕保釋，大有美國民權運動期間著名口號「jail,nobail」（寧坐牢，不保釋）的影子。他們可能認為被送上法庭是特區政府不公義的做法，但他們對公義的定義，很可能是有選擇性的相信美國某個時期的公義，殊不知他們崇尚的美國式公義，也是需要長時間、不斷妥協與爭取，才能達到「真公義」。

美國巡迴法庭上月28日撤銷對九個黑人（友誼九人組）半個世紀前的所有控罪與裁決，法庭內旁聽席的250人起立鼓掌20秒。法官在宣讀判詞的時候說，給予你們發自內心的道歉，你們應該受之無愧，我們現在能有這樣好的國家，應該感謝你們所做的一切。

法庭推翻的是54年前的判決，當時美國還在實行種族隔離政策，反抗運動風起雲湧，九名南卡萊羅納州的黑人青年，事先張揚要到餐廳的白人席靜坐，在場等候的警察立即拘捕，法庭以踐踏罪（trepassing）判處被告100美元罰款或30天苦工監，他們選擇坐牢以擴大影響，同樣做法而繫獄者不知凡幾，這就是（jail,nobail）的由來。

半世紀前「寧坐牢，不保釋」

種族隔離政策下，學校、醫院、巴士等所有設施都區分白人和有色人種區，連電影院的售票窗也分兩種，上世紀六十年代黑人爆發反抗運動，最終迫使美國取消隔離政策，但這不是一帆風順的事情，更不是一蹴而就的成果。美國早在1868年就通過全民投票法案，所謂全民投票，就是不分種族、膚色和民族都有投票權，但事實上，該法案通過不到兩年，就有了第15憲法修正案，限制黑人的投票權，直到1920年婦女才有投票權，1924年印第安人才有投票權，1965年黑人才有投票權，雖然如此，隔離政策還留有尾巴，直到1968年才通過平等居住權法案，禁止白人限制黑人搬進他們的社區。順帶一提，英國的全民投票也是循序漸進的，男性以及30歲以上的女性1918年開始，30歲以下的女性要十年後才有投票權，1972年才給予少數族裔投票權。

佔中分子可能認為，把他們送上法庭的特區政府是不公義的，10年後、20年後，最長不會超過美國友誼九人組的54年後，法庭會為他們平反，撤銷他們所有控罪。

將佔中分子跟美國的民權運動人士類比有點不恰當，美國早就有了民主制度，香港至今的特首選舉還不是真普選；美國當時大部分人擁有民主權利而剝奪了部分人的民主權利，參與運動一方是爭取他們應有的民主權利，香港的情是正在建立民主制度，中央政府同意香港可以進行一人一票選舉特首，是擴大民主權利，參與佔中運動的一方是對此不滿，爭取他們認為「更大、更多」的民主權利。

中央集權無剩餘權力

另一個不同的地方是，當時大部分的美國人認為種族隔離政策是公義的，否則有關法律不會維持95年才被推翻，而香港的情是，目前大部分民意認為全國人大常委會的8?31框架是可以接受的。還有一個不同的地方是，美國實行聯邦制，各個州享有所有的權力，自願放棄部分權力給聯邦（中央）以換取國家的統一，而中國實行單一制，中央擁有所有的權力，自願賦予部分自治權力給香港特區，不存在剩餘權力問題。

佔中分子以至泛民，他們爭取的「真普選」或者「真民主」，應該是指目前，起碼是1965年後美國實行的真正全民投票制度，但在此以前的難道就不是美國式民主？而當美國全民投票通過的第15憲法修正案，難道不是以美國式民主制度通過的嗎？

佔中分子和泛民認為對參選者施以部分限制就不是真普選，那麼，香港大部分人也有理由擔憂，以他們認為的真民主，將來會不會限制去過內地，或者在內地暫居港人的投票權，不要忘記，英國在實行全民投票後，也限制過不在本土居住的國民的選舉權。

當美國開始實行全民投票制度時，白人男性以外的國民是沒有投票權的，當時的有色人種或者女性，可能也在反對「袋住先」，但不能阻止有投票權的白人男性用民主程序通過有關限制法案。泛民認為美國式民主是普世價值，不考慮任何外來的東西都會有水土不服的因素，這是他們的選擇，但總不能有選擇性的相信，只相信美國經過多年不斷修正的結果，而選擇性忘記美國式民主的爭取過程；只相信美國式民主目前的狀態，而選擇性的忘記美國曾經有過大多數人贊成不公義法例的歷史。

毋忘美式民主的抗爭史

美國建國將近200年才實行真正的全民投票，中間也有所反覆，香港才回歸17年，能夠走完人家兩百年的歷程嗎？或許有些人說，經過反覆試驗證明是普世價值的東西，把它學過來，可以少走彎路，或名之曰走捷徑，菲律賓走了捷徑，印度也走了捷徑，結果怎樣？全盤西化在中國提出來也有百年歷史，但始終不被接受，中國不願意照抄所謂普世價值，並且擁有對香港的管治權，不希望香港全盤西化，但又願意讓香港試試這種西方模式，至於接納多少，排除多少，已經有了決定，香港人不可能以七百萬人口的城市，迫使全中國接受，這是沒有道理的。

現在擺在泛民議員面前的，是一個可能比美國一百年前還要民主的普選方案，如果你們硬要說只能接受目前美國的制度，阻撓香港實行2017年普選特首，那麼，你們在10年、20年後，仍然會坐在輿論法庭的審判席上，永遠不會得到平反。

原文轉載自《明報》2015年2月1日

原圖：RTHK