特區政府已提出一地兩檢方案一段時間，泛民主派更早於方案公布前已積極炒作一地兩檢，及後甚至聯袂成立了關注組，同仇敵愾，聲稱會以反23條的力度來反一地兩檢。但直至今天，客觀地看社會對泛民的攻勢仍然反應冷淡，更有不少民調顯示支持一地兩檢的市民始終佔多數。筆者聽過不少建制派朋友判斷，一地兩檢議題難以炒作起來，泛民的行動無非是再次背離民情的一廂情願。

事實上筆者聽聞過有泛民對一地兩檢議題寄予厚望，以為可勾起部分人反高鐵的記憶與情緒，照辦煮碗，重燃熱情投入反一地兩檢的政治運動。問題在於反一地兩檢與反高鐵是兩個完全不同性質議題，與當年比較起來如今泛民的反對理據與群眾基礎更加薄弱。在這樣情勢下泛民的反一地兩檢攻勢顯得如泥牛入海，吃力不討好，甚至予公眾一種無事生非的為反而反感覺。如大家不太善忘，也許會記得在2009年反高鐵事件，泛民主派主要以興建高鐵需投入巨額公帑支出，以及收地程序將影響部分新界鄉郊村民的生活為由，積極煽動市民反對立法會撥款興建高鐵。當年反高鐵一役甚至驅使了大量青年人參與政治活動，爭取「80 後」成為了重要的政治工作，社交媒體對政治的影響也從此愈來愈受到重視。

在反高鐵議題上由於有較明顯的社會成本和受損群體，故泛民相對有較大發酵空間。但實施一地兩檢，損害了誰的利益？一地兩檢背後有何社會代價？港府已耗資巨額公帑興建高鐵，現時工程進度已完成逾九成，通車在即，但沒有一地兩檢的話高鐵香港段效益將大大下降，乘客享受到的便利也會大大降低。從務實角度出發，否決一地兩檢的話社會代價豈非更大？反高鐵時泛民可聲稱站在社會利益和弱勢群體一邊，但泛民現在敢說站在社會利益和弱勢的立場反一地兩檢嗎？甚至乎一旦香港高鐵真的失去一地兩檢，將來乘搭高鐵的港人難道不會埋怨泛民嗎？所以筆者便說了，反高鐵一套是不能照辦煮碗複製在一地兩檢議題上。

倘泛民冥頑不靈恐玩火自焚

連日來泛民陣營法律界人士不斷指出一地兩檢違反《基本法》。問題在於，一來普羅大眾對法律議題不熟悉，泛民難以透過法律條文爭議煽動市民，引起共鳴。二來泛民過去曾多次批評基本法，損害基本法權威，維護基本法從來不是泛民主派主要政治主張。現時泛民以基本法條文作擋箭牌反一地兩檢又會有多大說服力呢？

一地兩檢安排是合乎社會利益的務實選擇，對市民只會有好處。經過三步走程序後一地兩檢安排可獲國家立法機關及香港立法機關雙重授權，具備充分合法性和法理依據。如泛民主派繼續冥頑不靈，執意站在社會發展及市民利益對立面，無風起浪，恐怕只會進一步失去民心，玩火自焚。

原文轉載自《明報》 2017年8月11日

原圖：MRT宣傳冊