//區域法院前法官沈小民一個人犯錯，結果令整個司法系統蒙羞，絕對唔能夠原諒！//

法官變身「陪審團」？裁決時竟然無視重要證據？判詞觀點竟然是憑空臆測？這些不是法庭電影、電視劇的橋段，而是區域法院前法官沈小民，在前年處理兩宗灣仔暴動案時犯下的一系列嚴重錯誤，昨日（14日）就遭到上訴法庭頒下的判詞嚴詞批駁。

要理解沈小民錯的有多離譜，首先還是要看看他當時是怎麽判的。今次上訴法庭處理律政司早前以案件呈述方式提出的上訴，首宗案件涉及2019年8月31日灣仔暴亂，而第二宗案件涉及2019年10月1日國慶出現的暴亂，兩案共13名被告均獲判無罪當庭釋放。

沈小民被上訴庭摑了幾巴掌

毋庸置疑，被告是否罪成要視乎很多因素，不是說「輸打贏要」，但箇中關鍵是沈小民在判詞中幾乎都接受了被告的立場，例如：認為不排除被告等人是希望到暴亂現場「見證這難得的歷史時刻」。而關於各被告當時身穿黑衣，沈小民當時更稱「選擇服飾顏色純屬個人喜好」，而帶備「豬嘴」、「口罩」、「眼罩」或「手套」等用作「保護自己」也是「無可厚非」。沈小民的說法，儼如被告們的「代表律師」。

如今，上訴法庭日前頒下的這份判詞，可以說是對沈小民狠狠地摑了幾巴掌。針對沈小民在裁決中稱「不排除當中確實有人希望到來見證這難得的歷史時刻」，上訴庭批評其說法完全不恰當，是憑空臆測。

對於沈官認為被告不希望被人誤為暴動者才遮蓋容貌，上訴庭更直斥此觀點牽強至極，與現實完全脫節，事實上參與暴動或非法集結者，常會蒙面來壯膽、隱藏身份，以逃避法律責任及警方調查。上訴庭又指，沈小民並無掌握案件的全貌，對證據的分析和評估流於偏頗及片面，有些地方更是有違常理，甚至脫離現實；又表明沈官在中段陳詞時不應扮演陪審團的角色，以自己對案情及證據的看法作為裁斷依歸。

還記得兩年多前兩宗案件判決出來之後，社會已是一片嘩然，質疑沈小民是否「黃官」故意「放生」暴徒，但也有一些人試圖替沈小民解釋，認為法官裁決「自有其理由」云云。來到兩年後的今天，不知上訴法庭這份判詞，是否印證了沈小民當日確有故意「放生」之嫌？

一個永遠無法挽回的錯誤

根據判詞，當初被判處無罪的其中9名被告，早已悄悄離港，一直沒有回來，僅剩4名被告仍在港，上訴法庭最終只能無奈地撤銷針對該9名被告的上訴。即是說，沈小民犯下了一個永遠無法挽回的錯誤，而法庭和警方就只能眼睜睜看著這9名被告逍遙法外，再也無計可施了。敢問一句，這樣的結果是否合乎公義嗎？這不就是一個活生生的「警察拉人、法庭放人」例子！

更值得注意的是，根據媒體報道，這位被質疑「放生」暴徒的沈小民，未屆65歲退休年齡，卻早已在2021年10月，向終審法院首席法官張舉能請辭，放棄月薪20多萬元豐厚收入及福利，舉家移民英國。如今被告、法官雙雙離開香港，先後踏上離港之路，從客觀上看已經極不尋常。被告和法官「殊途同歸」，到底這是「百年一遇的巧合」，還是共同政治理念下的「心有靈犀」？筆者相信這也是公眾合理的疑問。

「一子錯滿盤皆落索」，相信就是這兩宗案件的最佳總結。說法治是香港的核心價值，相信沒有人會有異議，但是鞏固法治、增強外界對法治的信心，絕不是喊喊口號就能成功，也需要各級法官依法作出公平、公正的裁決。筆者無意攻擊本港的司法系統，只是希望大家明白，司法是維謢社會正義的最後一道防線，無論是哪類案件，法官作出每個裁決都絕對不能輕率！沈小民正是一面鏡子，值得各級法官警惕並引以為戒，時時刻刻都要「做好呢份工」！

請Follow我們的YouTube頻道：https://bit.ly/2kgU8qg

下載我們的手機應用程式，收看第一手精彩內容：https://www.speakout.hk/app

瀏覽我們的IG：https://www.instagram.com/speakout_hk/?hl=zh-hk