繼早前有美國政客以香港特首李家超遭美國制裁為由，公開要求美國政府不要讓其出席今年11月，在三藩市舉行的亞太經合組織(APEC)會議後，美國《華盛頓郵報》日前亦發表文章，重提有關論調。及至6月30日，包括由多名香港逃犯組成的香港民主委員會(HKDC)，以及與多名香港國安疑犯關係密切的英國組織香港監察(Hong Kong Watch)等數十個所謂「非政府組織」，亦向拜登發表聯署公開信，要求美國政府明確表態禁止香港特首入境美國出席APEC會議。
「抹黑中國工程」的同一套路
對於美國政客、媒體及所謂「非政府組織」先後就特定政治議題「發功」，這情況絕大部分對「抹黑中國工程」有認識的人，相信亦不感意外。先由政客就特定議題發聲，美國媒體加入「唱衰」，最後再由一些疑似受到美國政府長期金錢資助的反華團體發表公開信，藉以製造輿論效果，類似的手法絕對是「熟口熟面」，大家肯定都不會陌生。
上述的倡議，無聊、無禮兼無知，對任何正常的國家或司法區而言，根本連考慮都不應該考慮；但當然，如果「講道理」有用的話，美國就不是「當今世界唯一霸權國家」了。雖然對美國「講道理」確是有一定的難度，但我們還是必須把話講清楚，免得世人認為美國政客和那些所謂「非政府組織」的說法有理。
APEC是高層級經濟合作機制
首先，大家必須先了解，到底APEC是什麼，其性質又是什麼。APEC是亞太地區層級最高、領域最廣、最具影響力的經濟合作機制，共有五個層次的運作機制，包括：領導人非正式會議、部長級會議、高官會、委員會和工作組、秘書處。其中，領導人非正式會議是亞太經合組織最高級別的會議。
APEC的主要作用是討論與全球和區域經濟有關議題，包括貿易和投資自由化便利化、區域經濟一體化、互聯互通、經濟結構改革和創新發展、全球多邊貿易體系、經濟技術合作和能力建設等。當然，說「經濟」和「政治」毫無關係，那畢竟有一點點自欺欺人，但不能否認的是，APEC講求的是「合作」，這論壇自1989年成立以來，會議焦點縱使有分別，但始終都離不開「開放」、「聯通」和「合作」。
美國是APEC成員 不是「話事人」
至於美國政客和所謂「非政府組織」希望阻撓香港特首出席的，是APEC領導人非正式會議，這會議最早於1993年7月由美國提出，但由於當時並未得到全體成員贊同，原本倡議的首腦會議被定名為「領導人非正式會議」。同年11月，首次領導人非正式會議在美國西雅圖召開，由各成員領導人或代表出席。
明白了事件的背景之後，相信大家都明白美國政客和那些「非政府組織」的呼籲是多麼的無理和可笑。沒錯，美國是APEC成員之一，也是目前全球最大經濟體，然而不管美國經濟實力再強、經濟總量再大，它始終不是APEC的首領，在APEC中亦沒有壓倒性的權力。換句話說，APEC的領導人非正式會議雖然在三藩市舉行，但那僅是美國作為APEC成員的責任之一，它根本不應該自行決定哪一個APEC成員的領導人可以出席、哪一個不可以出席，這麼顯淺的道理，全世界都明白，偏偏只有美國政客、美國媒體，以及由美國政府豢養的所謂「非政府組織」不明白。
美國唯一責任乃確保APEC活動順利舉行
能夠舉行APCE的活動，這對任何一個APEC成員而言都是榮幸，今次輪到美國負責主辦，它的責任就是確保峰會順利、安全和有序，而不是藉舉行會議作任何政治操弄。雖然美國是根據國內法制裁其他國家或地區的政治人物，但大家亦必須弄清楚一點，美國國內法，在其他國家和地區不單沒有凌駕性地位，甚至連強制性都欠奉，故此以某政治人物被美國制裁為由，不許其入境美國參加國際性活動，這種說法及理念根本就站不住腳。
奉勸拜登及美國國務卿布林肯等美國政客一句，如果連邀請APEC成員經濟體的代表都感到為難，那麼請他們盡早宣布放棄舉辦APEC領導人非正式會議，由其他「有心有力」的成員接辦。在國際性會議上選擇性邀請與會者，拜登不是未碰過釘，去年六月的美洲峰會就是顯例。
美國又要再醜出國際？
當日在洛杉磯主辦的美洲峰會，因為拜登政府以所謂「人權」和「民主」問題而拒絕邀請古巴、委內瑞拉、尼加拉瓜三國，結果令到包含玻利維亞、危地馬拉、洪都拉斯、薩爾瓦多、聖文森特和格林納丁斯等多個拉美國家的領袖杯葛峰會，而墨西哥亦因為不滿美國的安排，而決定降級只派外交部長出席，墨西哥總統洛佩斯當時就表明：「我不會參加一個不包含所有美洲國家的美洲峰會，我認為美國需改變排除他國參與的政策。」
濫用自己作為國際會議主辦國的權力，隨自身喜好去排斥合法與會者及參加者，美國視外交禮儀如無物，將自身規定凌駕國際慣例，這就是為何我反反覆覆批評，美國是當今世界唯一霸權國家的理由。明知此路不通，而且不會得到國際社會廣泛支持，美國還要堅持醜出國際嗎？
圖片來源：APEC官方網站
請Follow我們的YouTube頻道：https://bit.ly/2kgU8qg
下載我們的手機應用程式，收看第一手精彩內容：https://www.speakout.hk/app
評論