這句分手 說得太遲?
這句分手 說得太遲?

在泛民中較溫和理性的湯家驊毅然離開公民黨及立法會,顯然不是單純的個人去留問題。無論是他抑或是同路人、學者陳祖為,這兩天談到為何退出公民黨時,均坦言是因為路線的分歧,難道真是因了解而分開?

公民黨「總辭」後愈走愈激

成立了差不多十個寒暑的公民黨,創黨時一句「為公為民,香港精神」的口號,以專業、理性形象爭取普選,無疑教人眼前一亮,成員們的專業背景,再加上表明要與中央建立正面關係和爭取政治中立者支持,溫和的包裝下自然令人有所憧憬。然而,趨向激進的分水嶺早於該黨成立僅三年便出現,公民黨當時和激進派的社民連聯成一線,發動所謂的「五區總辭,變相公投」,僅錄得一成七的超低投票率,卻已耗費逾一億五千萬公帑。

及至二○一三年,佔中三子提出「佔領中環」脅迫中央,公民黨一直高調力挺,政改民意爭奪戰正式開打。去年底佔領行動期間,即使是整個行動發展至變質、失控及神憎鬼厭之時,身為大狀的梁家傑竟繼續為佔領者尋找藉口,拋下「示威者留在現場不代表是挑戰法律」此等歪理。

至於創黨之初的宗旨──與中央建立正面關係,公民黨也似乎是嗤之以鼻。例如是去年四月全體立法會議員到上海與中央官員會面談政改,先是梁家傑變卦拒絕赴會,繼而是留在上海的郭家麒和郭榮鏗走到當地餐廳派發政治傳單,連串舉動根本就帶有挑釁味道。這還未計及他們不只一次在與中央官員會面前牽頭上演「聯署騷」,設下屏障拒絕對話,將原本理應良好的溝通氣氛破壞殆盡!

溫和聲音沒落非香港之福

身為黨魁的梁家傑近日更揚言該黨日後制訂政策立場和政綱時,要引入什麼「本土角度主流化」和多以本土角度考慮問題云云。此外,毛孟靜街頭拖篋反內地客、陳家洛自言在上課時曾問學生「有無想過有天早上醒來, 五星紅旗升不起,有無想像過歷史重擔要忽然落在他們身上」.......。一面咀裡說「溝通」,一面卻不停說要打倒你,能有「正面溝通」嗎?能建立互信嗎?在他們眼中,是否只有「兩制」而沒有了「一國」?

同樣面對「八‧三一」的決定,湯家驊仍深信在憲制底下,在「一國兩制」之下,是可以爭取到民主。對於黨友連爭取多一些民主空間也不做,湯甚感失望。出於路線上的南轅北轍,湯家驊與黨友,今天終於因為了解而分開。

激進派騎劫香港 禍哉!

過去數載,出現於議會內外的激進行動也真的夠多了,但何曾解決過問題?與其混在當中胡混過日子,那麼,及早離去,似乎也是任何一個理性的從政者應作的選擇。老實說,湯家驊這一句分手,可謂說得太遲了。

政黨日趨激進,既非議會之福,更非香港之福。走了一個湯家驊,代表著議會少了一個溫和派,假如一個不幸,再選多一個激進派入立法會,那麼今日面對爭拗,會否激上加激,......禍哉香港!

原圖:bastillepost

 

評論