涉及反修例暴動的案件，不斷在法院審結，區域法院近日就住一宗發生在2019年9月29日的暴動案作判決，11名被告早前否認一項暴動罪，審訊後裁定罪名成立，將於9月9日判刑。暴動是嚴重案件，由於眾被告是受審後被判罪成，認罪減刑的因素自然不存在，根據近期的案例，相信刑期亦不會太短。今次判處一眾被告罪成，再一次提醒香港市民，千萬不要以為自己身處暴動現場，沒破壞安寧就一定沒問題，法官仍然可以根據其他因素，而判處身處暴動現場人士罪成。
便利、協助或鼓勵暴動同屬犯罪
有關案件是發生在2019年9月29日的所謂「全球反極權遊行」，當日有近百人被控於金鐘參與暴動，故此需要分拆多案處理。是次判決，涉及7男4女，控方案情指出，案發為當日下午4時許，約500名示威者在金鐘政府總部外一帶集結，有人向政總投擲汽油彈、破壞政總外水馬等，警方從政總不同出口衝出驅散，拘捕11名被告。
辯方在法庭爭議暴動範圍，以及無直接證據，指各人曾作出破壞社會安寧的行為。不過法官姚勳智則反駁，示威者當天攻擊政總逾20分鐘，警方發出警告後仍不得要領，「毫無疑問，現場已演變成暴動」，而11名被告選擇在場，組成暴動群體的一部分，互相支持壯大聲勢，以「協助及鼓勵的一分子」參與其中。法官考慮各人被制服的地方及裝束等，裁定11人暴動罪成。
裝束都可成入罪關鍵
互相支持壯大聲勢？裝束都可以成為入罪關鍵？當中法理依據是什麼呢？其實，終審法院在去年的11月4日就曾頒下涉及非法集結罪及暴動罪的判決，當中已經表明，「參與」暴動的意思廣闊，任何涉及「便利」、「協助」或「鼓勵」的行為，在暴動中作出有關行為的人，亦有機會要負上作為主犯或協助和教唆者的刑責。
判決亦指出，被告若作出受禁行為，或作出「便利」、「協助」或「鼓勵」他人的受禁行為，亦可被視為參與。而雖然單純身處案發現場並不招致一個人有罪，但只要稍多一點活動，很容易便會從單純身處現場變成提供鼓勵，例如通過說話、標記或行動，或是透過佩戴暴徒的徽章或標誌。
今次判處一眾被告罪成的法官姚勳智，正正是從一眾被告被制服的地方及裝束等，去判斷眾人是否有參與暴動。大家如果
善忘的話，其實之前在不少案件中，法官都是以相同理由去判處被告罪成，例如發生在2019年11月12日的中文大學「二號橋」暴動中，中大女生鄧希雯被裁定暴動及違反《禁蒙面法》罪成，判囚3年9個月。
無辜者必會離開暴動現場
犯人其後提出上訴，但被上訴庭駁回申請，上訴庭法官彭偉昌指出，案發日為二號橋衝突的第二日，上訴人不可能不知道形勢如何敏感，她本人承認身處現場，加上穿戴黑色打扮和滿身裝備，被判暴動罪成的結論是「無可批評」。彭偉昌當時亦表示，原審法官裁決時已清楚說明，無辜路人一定會盡早離開騷亂現場，上訴人承認自己留在現場，等同提供了對自己不利的招認。
簡單總結一下，即使單純身處暴動現場未必是違法，不過若果有人同時身穿跟暴徒相類的服裝，甚至帶備一些暴動常用的裝備，那被認定為參與暴動的機會就即時大增，因為相同的裝束和裝備，會壯大其他暴徒、甚至整場暴動的聲勢，在法律上會被認定為起到「鼓勵」或「促進」作用。
花了那麼長時間去解釋，就是希望所有香港市民引以為戒，不要以為自己沒有使用暴力，就不會被視為參與暴動，這是絕對錯誤的概念。還是那一句，如果沒心參與暴動，大家又何必逗留在暴動現場，而且穿著跟暴徒一樣的裝束呢？
原圖：星島日報
請Follow我們的YouTube頻道：https://bit.ly/2kgU8qg
下載我們的手機應用程式，收看第一手精彩內容：https://www.speakout.hk/app
評論