【焦點評論】法官倒戈陷港司法於不義 檢討海外法官制度刻不容緩
【焦點評論】法官倒戈陷港司法於不義  檢討海外法官制度刻不容緩

在英國政府的施壓下,英國最高法院院長韋彥德(Robert Reed)與副院長賀知義(Patrick Hodge)日前宣布辭去香港終審法院海外非常任法官職務。經此一役,我們清楚看到英國對待自己當年簽訂的「協議」有多兒戲、這些海外法官把祖家利益放在首位有多自私,而其顛倒是非黑白的信口雌黃背後,是否一種集合了傲慢與偏見、偽善與自私的「司法霸權」主義呢?今年,香港將迎來回歸祖國25周年,香港終審法院這套海外非常任法官委任制度是否有需要檢討,實在值得公眾討論。


香港回歸祖國後,本港司法制度在《基本法》完整地保留下來,與1997年7月1日前的制度相同。法院須根據適用於香港的法律審理案件,並可參考其他普通法適用地區的判例。與此同時,也容許特區法院聘用外籍法官。這個決定同時涉及歷史因素,因為回歸前香港司法機構有不少外籍法官,這安排既可以保障他們留任,也可對維持司法系統穩定帶來一定的作用。


英國「自毀」協議在先


事實上,終審法院自1997年成立以來,英國最高法院的兩名現職法官一直出任終審法院非常任法官,這是按照當年終審法院前首席法官李國能與時任英國上議院大法官的協議作出的安排。這次法官「辭職」一方面完全是英國政治抹黑香港、打壓中國的手段,也同時反映了英國對這些協議的輕視。


多年來,海外法官對香港司法系統確實有所貢獻,有助培養本地司法人才。但如今國際地緣政治環境日益複雜,既然一些西方國家諸多刁難,香港是否都要有兩手準備,重新檢視這個制度呢?


根據《基本法》第82條訂明,「終審法院可根據需要邀請其他普通法適用地區的法官參加審判。」值得注意的是,《基本法》在這裡使用的字眼是「需要」,而非「必須」,這是否意味著將來「沒有需要」就「不用邀請」呢?由此可見,香港終審法院海外非常任法官委任制度並非鐵板一塊,在《基本法》之下的確存在討論空間。


正如上文提到,香港已經回歸祖國25年。這25年來,香港其實栽培了不少普通法人才,日後是否可以漸減少倚賴這些「外援」法官,多用本地人才呢?翻查資料,在韋彥德和賀知義離職之後,目前海外非常任法官的人數仍多達10人,與分別僅3名常任法官和4名本地非常任法官,人數是否不成比例呢?「外援」法官的比例今後是不是有需要下調呢?


西方司法「獨立」「正義」形象破滅


此次韋彥德和賀知義法官辭職,是基於其英國最高法院正副院長身份,要執行英國政府的政治操作。這說明在外國法院仍然擔任要職的法官,較容易受到行政部門或政治干預。因此,政府將來是否可以研究委任一些沒有擔任外國政府要職或已退休的海外法官,以免日後引起不必要的政治尷尬?


需要強調的是,香港司法獨立主要是建基於《基本法》訂明的穩固體制之上,即法官享有任期和不受法律追究的保障、不設旋轉門制度;更重要的是,《基本法》第85條明文保障司法獨立,法院不受任何干涉。因此,香港司法獨立的基礎,並非取決於擁有多少個海外法官。


眾所周知,西方國家一直推崇備至其司法制度,普通法司法管轄區彷佛必須包含其法官方為公正和公義。說穿了,潛台詞是否他們西方法官才是「公義」和「公正」?但今次辭職事件正好證明,每當在關鍵時刻,西方國家、海外法官都只顧自己的利益,甚至在關鍵時刻倒戈,西方司法原來並不獨立,也陷香港司法獨立於不義,可以說是給香港來一記當頭棒喝。香港回歸祖國25年,今次辭職事件絕對是壞先例,香港的司法制度今後何去何從,必須要有全面的檢視。


原圖:政府新聞處


請Follow我們的YouTube頻道:https://bit.ly/2kgU8qg


下載我們的手機應用程式,收看第一手精彩內容:https://www.speakout.hk/app


瀏覽我們的IG:https://www.instagram.com/speakout_hk/?hl=zh-hk

19
好正
2
心心眼
3
好好笑
2
令人傷心
3
嬲爆

評論

  • +85298****49
    +85298****49
    2年前
    0 回應 檢舉
    Excellent
    • +85298****49
      +85298****49
      2年前
      0 回應 檢舉
      Excellent
      • +85298****49
        +85298****49
        2年前
        0 回應 檢舉
        Excellent

        沒有更多評論

        沒有更多評論