民意調查故名思義，想透過訪問、投票等式如實反映社會民意，但調查本身的問題設定、抽樣方法等，往往會直接影響民調的代表性及可信性。民主黨日前公布民調結果，聲稱65％受訪者表示「應該」或「十分應該」採取與病毒共存策略、21%受訪者則不同意；另一邊廂，某報章也就同一議題讓網民投票表態，但截止筆者執筆之時，不同意與病毒共存者卻有接近60％。兩項投票的結果大相徑庭，確實是耐人尋味，但不管民意如何，港人可知道與病毒共存有何代價？社會真的有準備去承擔後果？

「共存」要以人命作代價

近日有幾位電台時事評論員及不少反對派政客，如羅冠聰等人都不約而同，吹捧西方國家採用與病毒共存策略，而民主黨此時公布民調，變相為論調提供「數據基礎」，實在是巧合得令人懷疑。政客們向港人推銷「共存」策略，主要離不開二大論點，其一是Omicion「溫和論」，患者以輕症為主，繼續發展下去或弱化如流行性感冒；其次是不少西方國家採用「共存」模式，香港要與世界「接軌」。在分析他們的話說之前，大家都應該先看數據。打算未來逐步大部分放寬防疫的英國，今日公布過去一天有439名新冠患者死亡，創去年2月11日以來的單日新高，這就是「共存」的代價。

康復後也可能有各種後遺症

香港目前受Omicion及Delta夾擊，後者的毒性不容忽視，重症機率比Omicion更高，隨時取人性命，現階段根本沒資格談「共存」。再退一步說，即使Omicion能成為病毒主流，新冠患者以輕症居多，但康復後也可能出現後遺症。已知的包括認知能力或腦部受傷，甚至出現「腦霧」（Brain Fog）、體能變差，運動時容易氣促或疲倦，以及神經系統紊亂引致暈眩及心悸等。別以為病毒致命性較低，就可以掉以輕心。

大家也別忘記，無人能確保病毒不會出現加強版新變種。正如世衞流行病學家范克爾克霍夫（Maria Van Kerkhove）都提醒，現階段難以保證病毒發展，下個變種或令現有疫苗失效。若自毀抗疫壁壘，變強的新變種病毒來臨，到時又能否招架得住？內地與香港的「動態清零」策略，目的是盡力保護大眾生命健康，一直在爭取時間，等待全民接疫好疫苗，以及治療新冠的專門藥物出現。如今中國疫情防控工作有目共睹，能夠做到「抗疫、人命、經濟」三者共存，試問何須跟從西方的失敗模式去做？她們消極防疫是基於無力應對疫情，疫境所帶來的民怨及經濟問題爆發，既然處理不了，只好無奈接受「共存」，中國怎能接受這「國際攬炒」模式？

反對派政客鼓吹「共存」的目的昭然若揭，假若連香港走向「共存」，西方國家就有籌碼去批評中國的「動態清零」，大條道理可聯手圍堵孤立；屆時重視疫情防控的內地，必然拒絕與香港恢復通關，這種「永續封關」、與內地減少交流往來，正是反對派長年所追求的效果。從一開始，他們就並非從防疫及市民健康角色考量，根本只為達成自己政治目的。或許他們覺得人命只是數字，幾十名或幾百名市民染疫死亡不值一提，甚至政策必要的代價。但假若逝者是他們的親人、朋友，又會有何感受？

請Follow我們的YouTube頻道：https://bit.ly/2kgU8qg

下載我們的手機應用程式，收看第一手精彩內容：https://www.speakout.hk/app

瀏覽我們的IG：https://www.instagram.com/speakout_hk/?hl=zh-hk