聶廣男,八十後,香港某大學畢業,主修資訊科技,I.T.新晉,靜待「上位」機會。對社會有不滿,未能置業,但比上不足,比下又有餘。傾向建設多於破壞,亦相信積極建言比將一切推倒來得實際。
作者其他博評
通識改革 = 灌輸式國民教育?
通識改革 = 灌輸式國民教育?

過去兩年,大家都見到反修例運動對香港為禍有幾深,以萬計嘅人走上街頭,然後又有以萬計嘅人涉嫌違法被捕,當中仲要有四成係學生。有人話,呢個係政府嘅錯,因為政府唔應該推有爭議嘅法例;但同時,亦有人話反修例風波越演越烈,咁多年輕人走上街頭,係因為教育出咗問題,所以要解決社會問題,必須處理教育問題,而通識科就係其中一個問題。最近,廣男睇新聞見到高中通識科將改名為「公民與社會發展科」,維持必修必考,但不設校本評核;有教協人士批評課程「明顯傾向灌輸」,又質疑科目「扮作仍有批判性」,廣男想問一句,如果話課程內容未有最終定稿,教協依家又點肯定課程只係「扮作有批判性」呢?

 

據傳媒報道,改名後嘅「公民與社會發展科」課程會以香港、國家同當代世界三個主題為核心內容,教協副會長、通識科教師田方澤就稱課程雖未有最終定稿,但明顯傾向灌輸,仲話「公民」嘅稱謂係扮作仍有批判性,認為當局不如坦率地承認係做灌輸式嘅國民教育云云。喺呢度,廣男想問,教協如何肯定改革後嘅科目無批判性?再者,如果有國民教育元素,唔係好事咩?

 

教界之亂 教協有份

 

整個關於通識科改革嘅脈絡,在於社會出現動亂,教育又出問題,包括有教師失德,而喺呢個「不斷出現」失德教師嘅過程,廣男睇到教協根本就係失德教師嘅「最大保護傘」,當教協人士「衝出嚟」質疑「公民與社會發展科」時,廣男真心想講句,教協都係亂象嘅根源!再者,課程要改革,包括加強關於國家嘅元素,就係因為依家嘅課程內容未夠完善,作為中國香港嘅學生,唔喺課程認識自己嘅特區同國家,難道要喺課堂講公民抗命?

 

教協以至反對派,要「謀殺」一個科目,或者真係好容易,套上「國民教育」、洗腦或者灌輸式嘅「帽子」,就會令部分人認為政府改革科目「有問題」;換個角度,如果科目係教授西方嘅民主制度、法治制度、公民抗命等概念,呢班「教育界代表」又會唔會出聲批評呢?廣男相信唔會,佢哋仲可能會話,呢啲嘢符合「普世價值」、「無問題」。一言蔽之,可能就係講國家嘅,最好唔要;講西方嘅,可以大書特書。

 

教協醒一醒吧

 

經過反修例運動,經過《港區國安法》嘅制定,其實包括教協在內嘅反對派組織,好應該思考下係咪永遠都要抱住「逢中必反」嘅心態去做事;如果覺得好似以前咁一味攻擊內地、港府就可以「繼續搵食」嘅,咁肯定係大錯特錯!教協作為教師組織,如果當「反政府」係主業,肯定亦無前途可言;據報,教協之前賣台灣鳳梨好似幾受歡迎,廣男建議教協如果仲係擺脫唔到「逢中必反」嘅心態,不如專心賣水果算啦! 


原圖:rthk


請Follow我們的YouTube頻道:https://bit.ly/2kgU8qg


下載我們的手機應用程式,收看第一手精彩內容:https://www.speakout.hk/app


瀏覽我們的IG:https://www.instagram.com/speakout_hk/?hl=zh-hk

22
好正
5
心心眼
5
好好笑
2
令人傷心
4
嬲爆

評論

  • +85298****49
    +85298****49
    1週前
    0 回應
    Excellent
    • +85298****49
      +85298****49
      1週前
      0 回應
      Excellent

      沒有更多評論

      沒有更多評論