攬炒派近來為了炒作「三權分立」議題，不斷搬出「有分量」的學者或政客來誤導市民。昨天有所謂「法律學者」戴耀廷炮製偽命題恫嚇港人，今天又有元老級人馬李柱銘接力，在報章以《正被消失的三權分立》為題撰文同大家「講歷史」。那就還是先回到問題的根本，香港無論回歸前後，都從無「三權分立」，又何來「被消失」？跟戴耀廷一樣，李柱銘也是故意無中生有？
如果大家看過李柱銘此篇文章，會看到為了「印證」香港存在三權分立，李柱銘舉了不少「例子」。例如「1984年簽署的《中英聯合聲明》清楚訂明行政、立法和司法三個機關的關係」，又例如引述當年鄧小平的講話，稱「既然領導人已放話，故草委會不得不刪去當時條文初稿內三權分立的字眼，但小心地把三權分立的概念透過《基本法》條文來體現」；甚至因為當年「剛果案」判案書中出現過「三權分立」的字眼，就被李柱銘推論為當年全國人大就此案釋法，等同於「中央亦認同特區是實行三權分立」，繼而得出「如果三權分立真的在港『從未存在過』，那麼，不只法院出錯，就連全國人大常委會也錯了」的歪論。
大家怎看？筆者認為，李柱銘的「舉例」並沒有證明香港存在「三權分立」，但反而印證了另一面的事實，那就是在《基本法》起草過程中，的確有人提出過在香港搞三權分立，但已故國家領導人鄧小平當時已斷然否定；再者，香港有三權、有司法獨立，有三權「互相制衡又互相配合」這些「概念、精神」，與攬炒派今天所說的「香港有三權分立」，根本兩回事！還有一個重點問題：李柱銘「講歷史」，為何「講啲唔講啲」？是想把一些涉及大是大非的根本原則，有選擇性地過濾掉？
李柱銘又「講啲唔講啲」？
既然李柱銘在在提到《基本法》，那麼為何不告訴大家，其第一條已經開宗明義香港特區是中國不可分離的部分；第二條、第十二條、第十八條亦都分別闡明，香港的無論高度自治權、立法權、獨立的司法權和終審權，都來自中央授權；特區直轄於中央人民政府；國防、外交等重大事務不在特區高度自治範圍之內？這些條文已經向世界清楚定明，香港特區是屬於中國的一個地方政府，直轄於中央政府，權力來自於中央，高度自治不是「完全自治」，那麼請問李柱銘，在這樣的憲制秩序下，香港作為地方政府，如何會有三權分立？
至於李柱銘從2011年的一宗人大釋法推論出「中央亦認同特區是實行三權分立」，怎不告訴大家，早在2007年，時任全國人大委員長吳邦國已經明確指出，香港特別行政區政治體制的最大特點是行政主導；其後在2017年，時任全國人大委員長張德江亦明確指出，香港特區的政治體制不是「三權分立」，也不是立法或司法主導，而是以特首為核心的行政主導。上述《基本法》條文和事實，現在被李柱銘「消失了」？
請教李柱銘：港英時代有三權分立嗎？
其實筆者在想，作為擔任過回歸前立法局議員和回歸後立法會議員的李柱銘，對於香港從無三權分立的事實，理應比別人更加心知肚明。他不會不知道，在殖民地年代，港督由英國委任；1985年前，所有立法局議員由港督委任；1993年前，港督是立法局的當然主席，擁有對立法局議案的否決權。如今李柱銘跑出來詐傻扮懵，是在為攬炒派企圖否定特區政府管治權背書嗎？
原圖：rthk
請Follow我們的YouTube頻道：
下載我們的手機應用程式，收看第一手精彩內容：
評論
+85294****05
3年前沒有更多評論
沒有更多評論