校園「港獨」風波持續，多間大專院校相繼出現「港獨」有關的橫額及宣傳海報，當盲反派急忙以「言論自由」為擋箭牌為學生開脫時，連殖民時代身為港督的彭定康，竟然也為「宣獨」發聲，聲稱很難阻學生討論他們想討論的問題，又再次批評律政司司長袁國強覆核「雙學三人」的刑期是政治決定。明明已是遠離香江的英國政客，彭定康近年執意對本港事務指指點點，是他真心「關心」香港？還是想在港延續其政治勢力，以為自己是香港的「太上皇」？

歪理連篇 枉為前港督

在「雙學三人」以及「港獨」兩個議題，筆者認為彭定康的說法也站不住陣腳，作為一個前港督、英國資深政客，竟然把巴結、討好違法抗爭者及「港獨」人士，到底有何意圖？有關律政司決定就「雙學三人」案提出刑期覆核，無論是前刑事檢控專員江樂士（Grenville Cross），還是前香港廉政專員施百偉（Bertrand de Speville），兩人都已先後批評過彭定康的說法，前者指現時司法體系與彭定康任港督時一樣獨立，後者則指出彭定康的指控損害香港的法治基礎，二人以法論法，反而彭定康呢？批評香港律政司司長，卻提不出半點證據。

筆者認為，彭定康作為曾管治香港的前港督，理應非常清楚明白，律政司今次檢控以至刑期覆核「雙學三人」，套用的完全是港英時代沿襲下來的法制，與其管治時代完全沒有不同，為何彭定康要執意指袁國強作出的是政治決定？掉轉過來，原訟庭判刑明顯過輕、判處「雙學三人」其中兩人履行社會服務令是不合適，如果律政司不作出刑期覆核，才是真真正正的政治決定嗎？彭定康是以法論法，還是把政治考量投射到案件，事實清楚不過。

為港獨討論護航

更令筆者痛恨的，除彭定康作出有損本港法治聲譽的事情之外，還要為「港獨」討論「開路」，明明早前講過追求「港獨」是錯誤，市民應停止該方面的討論，但在本港十間大學校長發表聯署聲明表明不支持「港獨」後，彭定康卻指校長無必要在校園內禁「獨」，又指很難阻止學生討論有關問題。筆者並非不知道為甚麼彭定康會改變立場，但觀乎他先後為「雙學三人」、宣「獨」者發聲，筆者基於彭定康精於政治計算的個性，相信他上述種種言行一定另有所圖。

不斷討好本港盲反派，會否是想延續英國在本港的政治影響力，甚或借「出口術」破壞香港法治，為國家撈取政治利益？不管如何，香港人只需要明白，彭定康所謂的言論，頂多是為其祖國英國、甚至是其個人政治利益發聲，真心為香港人？算了吧！

英國政府早前向國會提交報告，重申「一國兩制」在香港整體運作良好，彭定康作為前港督、保守黨前主席，即使已經沒有實權，但其言論在英國政壇相信仍有一定份量，可能會影響外國政府對香港的觀感。老老實實，倘彭定康言論與英國政府或保守黨立場不符，英政府代表理應公開反駁、澄清彭定康言論，到底是彭定康「指點香港」的「癮」作祟，還是他代表英國「亂港」，都理應交代清楚，以免予人英國干預中國、香港內部事務的觀感。

原圖：Takungpao