「雙學三人」和「新界東北十三犯」，因違反香港法律，所作所為涉及嚴重大規模暴力，結果在獲得公平審訊的情況下被判入獄。這班人，口稱「公民抗命」，實則使用暴力，被判入獄實在是罪有應得；偏偏世上總有些被偏執歪理沖昏頭腦的人，堅持要為這些在司法獨立兼公平公正的法院中被判刑的人發聲，甚至疑似向香港法院施壓，要求法院不按程序「放人」；說的不是別人，而是一班所謂「學者」，香港人面對此情況，試問又怎能不憤怒和失望。

學者不問情由盲反對

據報，有三十六名來自世界多個不同地區的學者發出聯署公開信，要求「立即釋放」周永康、黃之鋒及羅冠聰。一眾「學者」在信中譴責香港法院對三人裁決量刑過高，稱上述三人所領導的運動，是和平示威，批評判決違反《基本法》、《公民權利和政治權利國際公約》及法治原則云云。

歪理！全部都是歪理！！筆者作為前新聞工作者，最重要的是考證，這封由一批所謂「學者」所認同的公開信，謬誤之多令人咋舌，更重要的是，筆者極度懷疑他們對香港法院的判決、甚至對周永康、黃之鋒及羅冠聰三人的行為亦只是一知半解，在如此草率的情況下公開向香港法院施壓，實在有辱「學者」之名。

雙學所做不是和平示威

如果這批學者，聯署及發信前有看過香港上訴庭的判詞，相信絕不會得出該事「衝擊政府總部」事件是「和平示威」。引用上訴庭的判詞：「如果某人明知對方因職責所在而會阻擋他進入某處，可能他卻執意要藉速度或髒重不斷向前衝刺或擠壓，那麼雙方會發生肢體衝突實屬必然。如果參與衝刺或擠壓的人比防守的人多，那麼前者為後者所帶來的人身安全威脅也是真實和不能低估的。認為不動手打人便是『非暴力』，並不成立。」

周永康、黃之鋒及羅冠聰等三人糾眾發動的「衝擊政總」行動，最終導致十名保安員受傷，其中一人骨折；請問一眾有份聯署的學者，如果上述的情況都不叫暴力，那麼甚麼才算暴力？在他們的心目大，是否要出現人命損失，或者使用武器攻擊才算是暴力？若是如此，只可說，在這些「學者」心目中「暴力」的定義真是太狹窄了。

「學者」涉干預香港司法獨立

再者，學者們要求即時「放人」，到底是叫誰即時「放人」？法院嗎？香港司法制度下，法院獨立審判，法官只可以根據客觀證據去判案，而且也不是某一法官說了算，辯方固然可以上訴、控方亦有上訴的權利，一切依法律和既定程序辦事。這批學者要求「即時放人」，根本就是企圖干預香港司法獨立、甚至是向法院「施壓」，身為學者，竟干預香港司法制度，還要法院即時放人，這班人還有基本的道德操守嗎？

香港司法獨立，審訊不受任何干預，法官永遠只會依據法律和證據判案，不涉任何政治考慮。今次竟有外國學者以「聯署」方式向法院施壓，要求法院無理「放人」，這還不是「政治凌駕專業」和干預香港內部事務嗎？

圖片來源：頭條日報