筆者離開傳媒界前，先後擔任某報的中國新聞版和香港政府新聞編輯，那時的傳媒前輩，大都樂於跟後輩分享新聞經驗和對時局的分析。時為2005年，記得那年有一前輩酒酣耳熱間和筆者說起，反對派中人來來去去其實都是那幾道板斧，「放料」、「弱智化」（即將事情簡化到曲解的地步）、「老屈」和「恐嚇」。老老實實，直到過去幾年，這幾招在香港仍然奏效，建制派在政治議題上永遠被動，直到上屆政府上場，局面才有點點改變。

建制派習慣防守不進攻

不進攻、做君子、要和平、愛穩定，建制派中人在政治議題上，過往總是愛做被動的一方，回歸二十年，每每遇上政治爭議都被反對派「食住上」。特區政府其實亦面對相同問題，政府的決定和決策過程，礙於法例法規所限，很多時都要保密，結果面對攻擊時，往往出現「啞子吃黃蓮」的情況，有苦自己知。

例如幾年前的「南丫海難」正是當中顯例，明明部門正就事故進行調查、明明報告上要隱去部份名字，是為了避免影響刑事檢控，結果卻惹來反對派所謂「包庇」的指控。部份市民，對事件又不求甚解，隨隨便便跟著反對派的曲譜起舞，結果連「公正」的調查（被受查對象都要公平吧？），亦可以被演繹為黑箱作業。

反對派為政治可無底線「炒作」

反觀反對派方面，「放料」已是基本動作，任何機密內容和協議，落到反對派手上都可以成為新聞材料，更可悲的是，他們往往把機密資料「切細」和「碎上」放料出去，在斷章取義的情況下，市民無意間就會被誤導。例子必須數港大校委會「洩密」事件，那位已被判罪成的前校委會成員馮敬恩，當日就是公然罔顧保密協議下，錯誤引述其他校委會的言論，相信大家都記憶猶新，在此不贅。

雖然面對種種惡風惡浪，但總體而言，香港建制派中人仍是以「大局為重」，大部份人都抱著「忍一時風平浪靜」的心態，就算明知反對派行為過火、言論失實、指控無理、誇大其詞也好，最多亦僅是口頭薄責，甚少出現「主攻」的情況。

不對稱戰爭的終結

筆者早前看到新民黨政策總裁袁彌昌博士的一篇文章，他在題為〈回歸戰略現實 建新陸港關係〉的文章上寫到：「一直以來，民主派憑着其民意支持和『光環』，以及作為一個沒有執政壓力的反對派，令它全然不用顧及防守，而且能夠以極低成本，全力狙擊中央、港府及建制派。」

「然而，民主派在長久享受着只攻不守和『不對稱戰爭』所帶來的戰略純利，並且慢慢視之為常態，甚至覺得是理所當然，卻是十分危險……不過梁振英卻非省油的燈。他藉着人大釋法，將攻擊的觀念與可能性引進到建制一方，一定程度恢復了建制與民主派之間的攻守平衡，改變了一向對民主派有利的『不對稱戰爭』的局面，令民主派需為他們的行為付出代價及作出防守，這可是民主派最不擅長且毫無經驗的」。

無底線的和解是放縱

筆者認為，袁彌昌博士所言甚是，建制派一直以來只守不攻，結果造就反對派進攻時毫無後顧之憂，若不是前特首梁振英甘冒「大不韙」，將多個在宣誓期間「拒絕／忽略」誓詞，甚至是「宣獨辱華」的前議員告上法庭，這些人在建制派一貫的運作模式下，今時今日肯定仍然可以在議事堂內「也文也武」，甚至是藉《基本法》賦予立法會議員會議上言論不受法律追究的特權，在議事堂上公然宣揚「港獨」，甚至是侮辱全球華人！

「大和解」，是近年傳媒最喜歡的政治術語，前設就是建制派和特區政府「無條件、無原則、無底線」包容，否則就是挑起社會矛盾的人民公敵！然而，無底線的和解，不單不能令社會穩定，更會縱容劣質政治生態蔓延，最終影響民生。「和解」跟「放縱」是不同的概念，香港社會需要「和解」，但不是「放縱」，令到應罰的不被罰、應譴責的不受譴責，難道這是大家心目中「和解」的定義？香港市民對正確答案，相信心中有數。

原圖：stheadline