社工曾健超在違法佔領行動期間因襲警、拒捕罪成被判監五星期，由於有刑事案底及被投訴違反專業操守，社工註冊局紀律聆訊委員會建議註銷其社工牌照半年；據傳媒報道，雖然就有關曾健超是否違紀的表決，在註冊局以大比數通過，但對於曾健超是否要停牌半年，註冊局成員間取向有重大分歧，須留待下次會議再續。筆者認為，既然已裁定曾健超違紀，為何又會有註冊局成員對懲處曾健超有保留呢？難道社工註冊局以至社工的專業、名聲，就要因為政治而毁於一旦？

社工應顧及道德操守 負上社會責任

據知情人士所說，社工註冊局之所以未能對懲處曾健超達成共識，除了因為部分註冊局成員支持曾健超外，亦有成員擔心懲處曾健超會影響日後社工參與社會運動。筆者認為，曾健超在參與社運過程中，所作所為已嚴重超越法律界綫。他參與違法佔中，固然已觸及合法示威抗爭的界綫，但更重要是他已被法庭裁定他襲警、使用暴力的的罪名成立，社工團體不應該包庇護短；作為專業團體、人士，社工的道德操守至為重要，如今有人觸犯有違專業的刑事罪行，社工註冊局給予曾健超適當懲處，才能守護社工的專業。

與教育工作者一樣，社工同樣肩負起教育大眾的角色，除了透過輔導告訴受助人要行「正路」，社工本身亦應該以身作則，向受助人示範如何為人處事才符合道德、尊重法治。今次曾健超違法被判入獄，其行為明顯已超越社工可接受的底線，亦過了和平示威的法律界線，社工註冊局今日不懲處曾健超，他朝有其他社工同樣以「政治理由」違法甚至傷人、殺人，難道又不用懲罰？如果社工所輔導的受助人聲稱有「正當理由」，難道社工又要任由他們違法而視而不見？

曾健超不是被政治迫害

面對社工註冊局的紀律聆訊，曾健超揚言他與「同路」的註冊局成員有一致理念，就是不會因政治檢控而奪去社工資格；筆者敢問，曾健超是被政治檢控，還是他自己確確實實違反了法律？曾健超難道忘記了，他自己在數個月前才放棄上訴，然後服刑入獄五星期？他當時還聲稱有心理準備為抗爭付出代價，如今卻說被政治檢控！這種願意服刑入獄，但又繼續聲稱被政治檢控、迫害的說法，不是自相矛盾嗎？如果慷慨就義，又為何不表示願意接受社工註冊局懲處，而「出口術」把違紀行為「政治化」，讓他人誤以為註冊局聆訊是政治事件呢？

現時社工註冊局會如何懲處曾健超仍是未知之數，但筆者希望註冊成員明白，公民抗命不是違法的藉口，身為社工亦不可以因為政治原因而傷害他人，社工註冊局的公正性，全在於註冊局成員的一念之間，今日他們可以「放生」曾健超，但後果卻是賠上社工專業的名聲。

原圖：Takungpao