勞工及福利局昨日公布「合約工時」方案，建議立法規定僱主與月薪不超過1.1萬元的僱員簽訂僱傭合約時，須列明工時以及超時工作補償的安排，預料有關建最快於2020年底實施，有勞工界人士批評政府偷換概念，亦有個別媒體指特首梁振英「走數」，未有履行競選承諾推動標準工時。然而，特首梁振英以至政府並沒有「走數」，而提出「合約工時」方案，正是解決這個勞工大難題的正確第一步。

特首政綱表明研究有關議題

筆者今日閱讀有關「合約工時」的新聞，看到有個別媒體以「梁特標時走數」形容政府今次推出「合約工時」的建議；可是，當筆者翻看特首梁振英競選行政長官時的政綱，發現其政綱根本從無寫過要落實標準工時，其寫法為「跟進現屆政府就標準工時的調研，成立專責委員會」、「共同研究推動準工時立法工作及涵蓋範圍」，即就着標準工時進行研究，看看能否推動有關立法工作，而有關專責委員會早於2013年4月便成立，指特首「走數」之說並不妥當。

對於梁振英當初在政綱何不直接寫「落實標準工時」立法，筆者當然無從得知，依筆者推斷，梁振英與其研究團隊在制訂政綱的時候，應該也考慮到標準工時在勞資以至社會各方持份者之間的意見紛紜，而且極難達到共識，一上任就推動立法近乎為「不可能的任務」，故此應該循序漸進，先就標準工時作出諮詢及研究，然後以溫和或較近似的方案開始切入問題。

「合約工時」只是開始 情況與最低工資相似

今次政府建議就「合約工時」立法，方案是否完美，相信坊間自有定論，在筆者而言，方案亦有不少尚待改善之處，例如把適用範圍定在每月月薪不超過1.1萬元的僱員，以至未有就僱員工時「封頂」等建議，都是可以再改善的地方；但是方案把最低收入的人士包括其中，又訂明超時補償不能少於原有工資水平的建議，雖然未必能夠完全解決「工時長、無補水」的問題，但現屆政府至少果敢地踏出重要一步，為將來逐步完善方案打下基礎。

政府提出訂立「合約工時」，情況與當初建議實施最低工資的情況頗為相似；在2011年5月1日實施最低工資並把水平訂立於每小時28元前，商界本身也有很大的反彈，表明每小時28元的水平過高，當時飲食業界代表張宇仁更提議把最低工資訂立在每小時20元，但經過幾次檢討，最低工資政策發展至今日，僱員每小時最低工資已達到每小時34.5元的水平，如果當初資方堅拒接受28元的最低工資水平，而勞方亦要求比每小時28元更高的水平，恐怕當時已拉倒了，最低工資可以發展、改善到今日嗎？

對於有意見指，現時把「合約工時」的適用範圍定於月薪不超過1.1萬元的僱員，只能夠讓55萬基層僱員受惠，月薪高於1.1萬元的僱員將無從受惠，筆者並不認同有關說法。因為當「合約工時」訂立、實施之後，社會應產生一種漣漪效應，月薪不超過1.1萬元的僱員故然會受惠，但月薪高於此數或略高於此數的，僱主也不容易讓較低工資的僱員有超時「補水」，而拒絕讓工資較高的僱員也享有超時「補水」的安排，情況如同最低工資實施時基層僱員人工有增幅，工資較高的其他職位也會因應職級而調整薪酬一樣。

千里之行 始於足下

再者，現時社會生活成本高，不少基層僱員及其家人仍生活於水深火熱之中，「合約工時」先處理基層僱員的工時、超時「補水」的問題，再一步步處理工資較高的一群，亦符合優先照顧弱勢或資源分配時優先幫助基層的原則，待「合約工時」成功實施及檢討成效時，相信政府能夠推動「標時」擴及更多工資較高的打工仔。

試想像一下，要一刀切讓僱主答應推行所有僱員「工時『封頂』，超時『補水』」的方案近乎沒有可能，因為涉及的額外勞工成本大，僱主如果一下子就答應，隨時會影響自己的生意；相反，如果可以踏出「合約工時」的第一步，僱主意識到有關安排影響並非太大，之後一步步完善方案，可謂在平衡各利益後，較為可取的做法。

有關「合約工時」方案能否通過，筆者也不知道。不過，如果有關方案未能通過，或者又要重新作討論、公眾諮詢，只怕「標準工時」以至「合約工時」只會成為空話，僱員工時長、無補水的大問題，短期內再難見曙光。引用政務司司長張建宗的說法，規管「合約工時」是起點而不是終點，可謂「千里之行，始於足下」。至於這一步能否成功踏出，還看社會大眾的意願。

原圖：Takungpao