涉及特首梁振英和澳洲企業UGL離職協議的「UGL事件」糾纏逾兩年，當事人多番透過不同途徑，包括聲明、見記者、立法會發言，甚至是發律師信等，去澄清社會的誤會。無奈，兩年來對梁振英的攻訐一直沒有停止，立法會成立的專責委員會（委員會），亦因種種理由未開始。為盡快得出結論，梁振英透過委員會成員提出自己的意見，希望委員會研究範疇確立後，可以盡快將事情查個水落石出，得出一份全面完整的報告。這個良好的意願，卻被指是干預委員會運作，作出如此指控的人，到底有否看過梁振英的修訂文本、了解細節方作評論呢？

梁振英今次是透過委員會副主席周浩鼎去反映，其本人對委員會「研究範疇」的意見。以下三項，乃筆者編納修訂文本，以及梁振英回應傳媒查詢時的內容後所得來：

一）擴闊調查範圍，涵蓋關鍵內容

大家談到「UGL事件」，理應先清楚這件事的性質。在「UGL事件」中，梁振英被指就任特首後接受UGL按雙方所簽「離職協議」提供的酬金，社會上有人認為，此舉會有「利益衝突」。

梁振英今次在委員會的「研究範疇」中，加入委員會應研究他本人與UGL之間的協議，有哪些條款在其上任後仍然生效；以及UGL這間澳洲上市企業在事件曝光後所發、澄清梁振英從未為該公司提供任何服務的聲明，是否真確及可信。

事實歸事實，「UGL事件」源頭正是一份普通不過的離職協議，而且是在梁振英辭去所有公職、未就任特首之前所簽訂，委員會若真的想查出真相，這份離職協議就最為關鍵，偏偏在梁振英修訂之前，委員會「研究範疇」對這份協議的調查內容過於簡單，若委員會只按原有文本行事，未必可得出全面結論。

二）仔細研究證據、證物

再細看梁振英所修訂的內容，清楚點出委員會應要研究他與UGL之間協議的完整性、真偽、性質、背景和安排原意。要找出「UGL事件」真相，事件的完整性、協議的真偽、條款的性質和背景，以及梁振英與UGL之間各項安排的原意等，全部缺一不可，亦只有徹底調查，真相才會呈現。

反觀「研究範疇」的原有文本，只要求委員會研究梁振英與UGL之間有沒有簽訂協議、若有，主要條款及條件是甚麼。其實，梁振英與UGL之間的確有簽訂離職協議，這點是肯定的，他本人亦已公開承認，若委員會不調查簽訂協議的背景、原意，以及協議性質，試問又如何可以找出真相？

另外，從傳媒披露的協議文本亦可以清楚見到，梁振英本人親自寫上「避免利益衝突」的條文，然而社會上卻有人質疑有關條文的真偽，梁振英在修訂後的「研究範疇」中提出，委員會應研究有關「避免利益衝突」的條文是否真確存在，以及是由誰人所寫等，完全是切中要點的安排，亦可以讓委員會及社會大眾更清楚了解事件的真象。

最後，調查委員會「研究範疇」的原始文本中列出，希望知道梁振英接受UGL按離職協議提供的款項，會否違反《基本法》中關於財產申報和行政會議成員利益申報制度的規定。梁振英遂在修訂中明確列出，調查委員會大可研究，該筆UGL給予的款項是否《基本法》中需要申報的財產，以及《基本法》作出有關規定的原意。

上述各項修訂都清楚顯示，梁振英並不是要隱瞞，反而是想社會更解事件的來龍去脈，了解事件的「結果」之餘，亦要了解其「背景」、「原意」及「安排」。讓公眾徹底和全面了解事件，無疑是最透明和負責任的做法，梁振英主動修訂委員會的「研究範疇」，可說是用心良苦。

三）確立研究範疇，盡快開始調查

最後，亦是最關鍵的事件。UGL調查委員會，分別在今年三月三日和三月二十九日召開兩次會議，惟但涉及今次修訂的「研究範疇」卻一直未有定案。梁振英全面修訂「研究範疇」，目的就是希望建制派議員亦會接受這個「研究範疇」，好讓調查委員會盡快展開全面調查，以免一拖再拖。

正如梁振英本人所說，這個委員會，按規定會調查到明年六月，亦即是說，梁振英卸任後一年，個別人士仍然會藉「立法會仍在調查梁振英」去「抽水」。梁振英所做，無非是想委員會盡快完成調查，無止境拖下去，對公眾也好、對他本人也罷，都肯定是不公平。

全面的調查 乃公眾期望

梁振英與周浩鼎討論委員會「研究範疇」內容，結合兩人意見後提出修訂，修訂後不單沒收窄委員會調查範圍，反而令調查更全面和深入；由此可見，梁振英根本不怕被查，他只是希望要一個「公平、全面、徹底」的調查而已。正如他本人所述，若調查內容有任何遺漏，屆時又會被人批評委員會「放生梁振英」，這不單浪費公帑，更會對當事人帶來極沉重負擔。

今日香港，單是「被調查」都會被人上綱上線演繹為「有罪」，在如此政治氣氛下，讓委員會全面及完整調查事件，藉以得出公允全面的報告，似乎亦合乎中道，與「干預」二字扯不上關係。

圖片來源：政府新聞處影片