「會加深警民矛盾喎！」、「錄錄吓影熄機咁點先？」、「市民私隱點保障呀？」，一大堆的質疑、一連串似是而非的理由，全部出自我們香港那些尊貴的非建制派立法會議員之口。他們今次反對的，乃保安局提出，為全香港警察提供隨身攝錄機的建議，似是而非的論述，捩橫折曲阻撓香港警察增配追上時代需要的裝備，非建制派「為反而反」的問政態度，明顯已經走火入魔。

拒批隨身攝錄機 理據令人不解

誠然，非建制派提出的疑問，並非不可能發生，但若果因為有可能出現操作上的問題，而全盤否定只要執行得宜，百利而無一害的建議，那未免是因噎廢食。

先說所謂增配隨身攝錄機會加深警民矛盾的說法，提出類似質疑的非建制派議題，明顯就是以偏概全。隨身攝錄機的運作，除了是在必要時攝錄市民之外，亦會記錄警務人員的身體動作和聲音，換而言之，針對的對象除了是「市民」外，亦可讓警方管理層監察警員的行為。

事實上，警務人員隨身攝錄機，早獲多個不同國家地區廣泛採用，美國、英國、法國、荷蘭和澳洲的經驗告訴我們，有關裝備可以同時讓市民和前線警員保持克制，如此情況下，衝突反而會減少，從而改善警民關係，而絕不是非建制派議員口中的加深矛盾。

外國經驗證攝錄機效果正面

再者，在美國，大家在電視新聞報道中，不時看到警方隨身攝錄機的片段，尤其涉及警民衝突或受爭議的個案，「口同鼻拗」的情況不再復見，誰是誰非，在「有片有真相」的前提下，社會一目了然；美國有法官便曾表示，隨身攝錄機可以為覆核個案的人員，以及法庭提供客觀的事實紀錄。

對於另外有非建制派議員批評，當值警員可以隨時關掉隨身攝錄機、被拍攝對象的私隱亦未必有保障，嘗試以此為由阻撓警方增購有關設備。的確，警員可以隨時關掉攝錄機，但非建制派遺漏的一項重要資訊是，警方現時已為隨身攝錄機訂立指引，警務人員開始攝錄時，須先錄下自己的名字、時間、地點，以及對擬攝錄事件的描述；指引亦規定，攝錄只會在有關事件結束後才終止。指引已在，換句話說，沒有遵從指引的警員就是違規，違規就會受到處分。

非建制派「假擔心、真阻撓」？

說到保障私隱，非建制派議員擔心片段外洩，侵犯市民私隱云云。首先，警方其實早已將使用隨身攝錄機的內部指引，呈交個人資訊私隱專員公署，公署亦早於2014年回覆立法會，上述指引並無違反法例的規定。

過去幾年，非建制派如何橫蠻無理地阻撓政府施政，如今又諸多藉口去攻擊香港警察，意圖否決可以直接改善警民關係、幫助執法的裝備，敢問一句，這是真正代議士應有的議政態度？非建制派的行動，真的是以市民的利益為出發點？所以要求社會大和解，如今難道已經無影無蹤？

圖片來源：香港警務處