「違法佔領」九名被告，今日（30/03）終於上庭。對於案情，外界不宜評論過多，這九人是否要「找數」，一切都應該留待法庭獨立裁決；然而，這不代表市民不可以評論他們遭檢控後的言論。「佔領三人組」被捕至今，對於是否認罪始終多多要求，「走數」味濃；而代表案中大部分被告的資深大狀李柱銘，更提出希望將案件轉介高等法院，讓陪審團決定被告是否有罪。我們不禁要問，這九人不是應該立刻認罪的嗎？至此還要多多動作，想將事件交由陪審團處理，難道他們想藉此逃避法網？

有條件自首不是「真自首」

猶記得，「佔領三人組」戴耀廷、陳健民和朱耀明，他們三個在「違法佔領」末段，雖曾到警署投案，然而他們所謂的自首，明顯不屬於「真自首」一類，他們由始至終僅承認一項《非法集結》罪而已，對於其他因「違法佔領」而衍生的罪行，三人一概沒有承認，甚至玩弄法律條文之嫌。

發起「違法佔領」之初，戴耀廷和陳健民等人，堅稱自己搞「公民抗命」已有承擔一切法律責任的準備，即使上到法庭亦不會抗辯，藉以「感召」更多人投入他們口中的民主運動。然而，一眾「佔領友」被正式檢控後，陳健民就突改口風，「搬龍門」指要考慮控罪是否合乎事實、律政司引用的法例是否合適，以及對日後公民權利有否影響等等。除陳健民以外，戴耀廷亦有類似說法。

不信法庭　談甚麼公民抗命？

質疑律政司所提控罪是否事實，以及引用法例是否合適？陳健民的質疑，除了是對律政司的侮辱，更是對香港法庭的侮辱。香港法庭獨立專業審判、不受外界干預，連政府部門亦沒權指示法庭判案，若果控罪本身不適合，法官根本不會繼續聆訊，類似的案例以往亦有不少，筆者在此不贅。

如今看來，陳健民當初發起「違法佔領」時是否有深思熟慮，實在值得懷疑。陳健民作為一名高級知識份子、社會學學者，他不會天真得相信，發動如此大規模的違法行動，場面會一直受控制吧？如果他和其餘幾名同黨，真的堅信「違法佔領」只會涉及《非法集結》罪，除非他們真的「太天真、太傻」，否則就是詐傻扮懵，希望逃避罪責。

扭扭擰擰　逃避罪責？

另一例子可以印證「佔領」九疑犯沒有實踐「公民抗命」理念之心的，正是他們的代表律師李柱銘要求將案件轉介高等法院、由陪審團處理一事。「違法佔領」是甚麼一回事？毋庸置疑，這是一項因政治理由和信念而引發的大規模違法行為。香港社會因「違法佔領」而嚴重撕裂，至今仍未癒合，硬要將案件交由沒有受過法律專業訓練的陪審團去審理（雖然法官會引導陪審團），似有拖延時間的意味。

筆者必須強調，陪審團制度是香港司法制度一部份，亦行之有效，審理絕大部份的刑事案件也絕無問題。然而，普通刑事案件，跟「違法佔領」衍生的罪行，兩者根本不應相提並論，相信大部份市民都會認同這一點。

始終，要確保陪審團對「違法佔領」沒有既定立場、可以不偏不倚，本身已極為困難，就算成功，亦會耗費法院大量的精神、時間和資源，得出的結果，又不見得比由專業法官去判案更有說服力，這種建議，說是「百害而無一利」亦不為過。說穿了，李柱銘所代表的當事人，即今次被控《公眾妨擾罪》的部份疑犯，他們根本就沒有實踐承諾的勇氣。

當日「佔領三人組」宣傳「違法佔領」時，連「俯首伏法、絕不抗辯」都說得出口，他們甚至一度認同要「自綁雙手、束手就擒」，沁人心脾的承諾和舉措，原來只是海市蜃樓，一切都是煽動他人上街施暴的藉口和宣傳而已。香港市民，對於這些滿口歪理的政客，我們必須戒慎恐懼，違法就是違法，半分含糊不得，香港的法治和司法獨立世界首屈一指，就算理想多麼崇高都好，破壞法治就要嚴懲，千萬不要被他們的糜糜之音再次誤導。