行政長官梁振英控告會計界立法會議員梁繼昌誹謗是破壞「行政立法關係」和製造「寒蟬效應」？因為梁振英有公權力，所以即使認為自己被持續誹謗超過兩年，亦不可以透過最文明的法律途徑去捍衛自己名聲，阻止繼續遭他人人格謀殺？為了跟反對派政客「大和解」，梁振英就要背負千古罵名，即使所受指控全都不盡不實，毫無證據可言都不能向法院提出控訴？

梁繼昌公開聲稱梁振英因「UGL事件」正受「香港及外國稅務局調查」，梁振英認為有關指控並非事實，遂入稟提出誹謗訴訟。消息傳出後，梁繼昌一眾「同路人」立刻為其護航，既批評梁振英「破壞行政立法關係」，又指會影響立法會「UGL事件調查委員會」運作，發展至今，甚至有政客聲稱，梁振英擁有公權力，為了跟反對派政客「大和解」，梁振英公開澄清過後便要作罷，不應再作追究。種種奇談怪論，層出不窮，筆者在此只想問一句：「特首有公權力，立法會議員又何嘗不是呢？」

政客無視事實 持續政治攻訐官員

筆者在此必須指出，梁繼昌涉嫌誹謗的言論，並非偶一為之，亦不似無心之失。這名以「稅務專家」自居的政客，由2014年開始便反覆多次公開發佈「香港和外國稅務局正調查梁振英」的訊息，包括接受記者訪問，以及出席電台節目等。

事實上，「受稅務局調查」其實是非常嚴重的指控，背後意思就是指梁振英「逃稅、漏稅」。交稅是公民義務，指控他人逃稅，除是道德譴責外，更加是指控他人觸犯刑事罪行。

是的，梁振英身為特首，他的確擁有公權力，受到政客指控，他可以發聲明、開記者會，甚至親身接受傳媒訪問澄清；作為特區首長，若他未用盡這些方法就貿然提出誹謗訴訟，不管是觀感上、實際上、政治倫理上，都的確值得商榷。然而，這套理論明顯不適用於是次的情況。

真實情況是，梁振英和特區政府，由2014年開始，已先後多次透過發聲明和到立法會回應質詢等方式，去解釋梁振英在「UGL事件」中收到的「離職協議」款項，根據香港《稅務條例》毋須繳交香港薪俸稅。梁繼昌不可能沒聽過，亦沒可能不知道。

是的，梁振英擁有公權力，他應該受到立法會議員和輿論監督，但切勿忘記，立法會議員其實都擁有公權力，他們既可以用議員身份向政府官員提出質詢，又可以在立法會提案；更重要的，他們每月領取公帑，可以動用公共資源，當他們指控政府和官員時，受傳媒廣泛報道和引述的機會亦肯定較一般市民高。如此說來，謹言慎行、手上有確切證據才作出指控，肯定是立法會議員的基本責任。

議員可以抹黑 官員不可追究？

梁繼昌因涉嫌誹謗而被控告，個別傳媒、政客和法律界人士，不去問他手上有何確切證據證明梁振英正受稅務局調查，卻反過來批評梁振英破壞行政立法關係，甚至是沒有跟反對派「大和解」的心云云。作出這些批評的人，請撫心自問，你們真的覺得上述批評合情合理，而非捩橫折曲、本末倒置？

筆者始終認為，立法會議員作為市民代表，理應實事求是監察政府，評論要有所依據，不應強加罪名於任何官員；倘議員可以肆意攻訐而不受制約，這才是真正的破壞行政立法關係，不要說「大和解」，長此下去，社會恐怕只會被這種「老屈」風氣弄得愈來愈烏煙瘴氣，爭拗無日無之，法治和公義亦無從伸張。

圖片來源：大公報