近日，社會就有關警察執勤時被侮辱，應否設立《辱警罪》討論得沸沸揚揚，在社會極度需要商討，解決警察長期受辱的問題之時，民主黨立法會議員林卓廷竟指警方「如見小小衝突或口頭侮辱就卻步，那他就是不適合當警察」，從這句說話，就知道林卓廷對警察當前面對的處境不是毫不了解，就是視而不見。筆者敢問，經歷違法佔領行動、旺角暴動後，警民衝突還算不嚴重嗎？

暴力場面屢現 警察身心俱受損

筆者不知甚麼原因，令林卓廷認為警察與示威者或暴徒之間，只是存在「小小衝突」，先談為時79日的違法佔領行動，警察在長時間執勤的情況之下，還要長期受辱，曾經有示威者不斷「手指指」向着警員，「問候」當值警員「全家」，警員只是一直堅守崗位，啞忍、受辱、罵不還口；而當時一幕幕流血衝突更是讓市民動魄驚心，警察在示威者衝擊政府時成為「人肉牆城」，還要抵受着「黑警」、「警犬」的罵名。到了上年的旺角暴動，暴徒更是「嗜血猖狂」，有後退的警員不斷被暴徒追打，有警員被雜物擊中、昏倒在地上，但有暴徒繼續攻擊該警員，甚至把整個垃圾桶投擲向該警員，暴動有超過80名警員受傷，整晚磚頭、雜物橫飛，甚至出現用鐵通製成的「雙截棍」武器，林卓廷認為這也是「小小衝突」嗎？

有示威者、反對派人士喜歡叫警察做「黑警」、「警犬」，但他們對警察的窮追猛打比對一頭犬還差！示威者對警察有惻隱之心嗎？我們倒看不見，他們眼中只有仇恨，有些甚至想將警察置之死地。

警察執行法律 非其他公職人員可類比

根據林卓廷的邏輯，如果要因為警察受到辱罵而訂立《辱警罪》，那食環署、衛生署等公職人員受侮辱，是否也需要訂立侮辱罪？筆者認為，林卓廷把食環署、衛生署等公職人員「類比」警察的情況，但這種「類比」恰當嗎？其他公職人員會不時被罵成「狗」？會在工作時被市民高舉攝錄機近距離拍攝？會被粗口辱罵甚至繼而動武？會被示威者在網上「起底」？其他公職人員應否受侮辱罪保護可另作討論，但是林卓廷把情況特殊的警察與其他公職人員作比較，根本就是不恰當！警察所受的攻擊、侮辱，絕非常人可以想像得到，如今想立法要保護的不單是他們的尊嚴，也是保護「法治」的尊嚴！

有人或會提出，警察在「學堂」訓練時已受訓練要「讓人罵」，或者其薪金已經包括他們被「辱罵」的「成本」，但將心比己，如果是林卓廷或者示威者要這樣被攻擊、辱罵，他們會否也如此看得開呢？同是民主黨立法會議員的涂謹申，表示擔心《辱警罪》立法會對社會造成的撕裂更大，又指專門為公職人員設侮辱罪的地區或國家很少，筆者想指出，其他國家、地方絕非沒有類似的罪行，例如法國、新加坡、台灣以至澳門都有類似法例，與香港位置、文化相近的台灣，更曾有人因侮辱警察而短暫入獄。民主黨一邊反對《辱警罪》，一邊又未提出解決方法，令人失望！

須維護警隊執法

筆者當然同意，警察執法要克制、守紀律，不能因受到侮辱便有不當行為，但這並不表示警察執法要受辱；本身工作性質是甚麼，與應否受辱，是兩回事！反對《辱警罪》的人，經常強調警察就算受辱都要克制，但筆者認為，警察受到侮辱的問題，社會不能不正視，難道我們要警察，變成「多做多錯，少做少錯」，為怕受辱而退縮的執法者？他們藐視執法者，試問法治又如何彰顯？縱容他們藐視警察，其實也等如縱容他們藐視法律。即便不贊成設立《辱警罪》，也不要緊，但林卓廷這種政客有勇氣譴責侮辱警察的示威者嗎？沒有！因為他們要保護的人，不是警察，而是袒護包庇侮辱警察，甚至違法衝擊警察的人。

作為從政者，理應對社會有一顆關懷之心，甚至對各方的狀況有同理心，如果眼前警察受辱就其當成「小事」，對待侮辱警察、違法衝擊的人就當「冇事」，這樣的從政者，香港還需要他們嗎？

原圖：RTHK