七名警員在違法佔領行動期間襲擊社工曾健超，被法官判刑兩年，社會有輿論指法官對於「七警」的判刑過重，有代表「七警」的大律師指法官判刑過重，又質疑事件源於違法佔領行動，但曾健超襲警只判囚五星期，表示要為其代表警員上訴。筆者認為，如果「七警案」判刑須具阻嚇力，以警示知法犯法者的話，那麼同樣地，襲警、掟磚及衝擊政府的違法行為亦應予以重判，才足以維持社會治安，彰顯法律的公平性。

輕判襲警、掟磚者 為社會種下禍根

近年社會紛亂，警隊與示威者的關係陷入冰點，不時發生警民衝突，如果警察在執勤期間襲擊示威者/被捕人士，筆者認同理應依法判罰有關警員，因為警察作為手握執法權的公職人員，使用權力、武力時應該克制、慎之又慎。但綜觀現時的警民衝突，事件之本源是在於警察執法，還是示威者/暴徒違法在先？如果警察違法要重判，社會又有甚麼理由輕判示威者/暴徒？

筆者認為最教警察支持者心痛的，並不只於「七警」被重判，而是「七警」被重判的時候，襲擊他們的始作俑者曾健超只被輕判五星期。回想起事發當日，曾健超把有異味的液體撥向警員，不只行為挑釁，且是對警員極大的侮辱；判罰曾健超的判刑不具阻嚇力，如果他日有人同樣不滿警察或者政府，又是否毋須懼於輕微的刑罰，繼續視警察為「出氣袋」？

回看近年一些關於衝擊、襲警甚至掟磚案的判決，2014年黃之鋒及羅冠聰等人號召學生衝入政府總部，打開違法佔領行動的「序幕」，最後只被判社會服務令或緩刑；違法佔領期間，曾健超襲警等罪罪成，被判入獄5星期；同發生於違法佔領時期的另一宗案件，一批示威者深夜以鐵馬及磚頭等衝擊立法會大樓，最後經律政司覆核刑期，亦只被判監3個半月。尤有甚者，在去年旺角暴動，一名青年用磚掟傷警員，也只被判18個月感化。筆者認為，輕判他們的代價，就是違法示威、衝擊政府行為或會更加猖狂，最終使政府、警察以至全社會受害。

「七警」案以上訴方式處理

故此，筆者認為是否應該輕判衝擊、襲擊警察的示威者，都有值得商榷的餘地，畢竟大部分警民衝突也因他們而起，判決要收阻嚇之力，不能不顧及示威者手段越趨暴力的問題。至於有關「七警」案判決、判刑的問題，筆者則認為現階段最好是讓「七警」循正式途徑上訴，如果上訴庭認為區域法院判決、判刑出問題，就讓上訴庭作出公正裁決。

原圖: RTHK