日前特區政府宣布與北京故宮博物院合作，在西九龍文化區興建「香港故宮文化博物館」，計劃長期展示由故宮博物院借出的國家一級文物，並由賽馬會斥資35億港元資助興建。筆者作為一個歷史文化愛好者，非常歡迎在香港建立故宮文化博物館；可惜，有個別人士似乎把好事變成政治事件，借有關博物館沒有進行公眾諮詢而對政府「口誅不伐」。筆者認為有關批評並不公道，特區政府代表、替香港市民爭取方方面面的東西，與中央、各部委交涉時須遵守保密的原則，未有進行公眾諮詢實屬情有可原；如今水到渠成向外公布好消息，反被個別人士不停攻訐，筆者認為過於把事件「政治化」。

藏品涉及國家文物，有保密的特殊性

根據傳媒報道，西九管理局主席林鄭月娥在公開場合表示，因為保密理由及涉及多個內地部門，有關項目實在難以進行公眾諮詢。現時北京故宮博物院收藏逾180萬件文物，當中大部份均從未向外界展示，很有機會在未來的「香港故宮文化博物館」展出，所以中央政府、院方或其他內地部門根據上述特殊性，要求對整個溝通過程進行保密，也是非常合理。筆者不知道，如果違反保密原則會否令項目受阻甚至胎死腹中，但香港作為「與事一方」甚至「得益一方」，遵從一貫的保密原則，可謂情有可原。

從過去一些例子，可見特區政府在達成項目前，做好保密工夫也是一貫行之有效而沒有大爭議的做法；筆者記憶所及，當年中央贈送熊貓、中華鱘予本港前，同樣也沒有在香港作過公眾諮詢。或許有人會質疑，前者與今次故宮文化博物館不同，因為今次涉及香港的土地、西九文化區的建設，但筆者又想問，在文化區建設我國故宮文化的博物館，不是文化的一部分嗎？而且西九管理局成員包括社會各方人士，他們有一定的職能，亦能反映民意，有關文化區的建設真的需要事事向公眾諮詢嗎？

招標、比賽非唯一建築設計形式

另一方面，有建築師團體批評興建「香港故宮文化博物館」直接委聘香港建築師嚴迅奇負責設計，沒有舉辦比賽或招標，有違之前戲曲中心和M+視覺文化博物館的做法；筆者認為這是流於片面的批評。事實上，在業界有不少個案是以直接委任而非招標形式批出建築項目，例如巴黎羅浮宮等地標式文化建設也是如此。再者，建築師嚴迅奇是廣東省博物館及雲南省博物館的建築設計師，有豐富經驗、能力設計出符合各方要求的「香港故宮文化博物館」，倘若因其委任而肆意批評，筆者認為是「政治凌駕專業」的批評手段。

誠如筆者所言，今次「香港故宮文化博物館」爭議為一宗「政治化」事件，有一點可能比較敏感，但筆者認為還是值得一提。平心而論，即使香港是特別行政區，但終歸還是國家的一部分，當有人嚷著特區政府要公眾諮詢他們的時候，筆者就有一點疑問，倘若特區政府在與中央、院方商討項目前作公眾諮詢而公眾「反對」，是否港府要跟中央說「香港人不要了，謝謝中央的好意」呢？筆者所指的公眾「反對」，實非社會普遍意見反對，而是在收集意見書時，總是有很多格式、意思相近的大量「反對」意見書。

本來一件平常不過的事，突然被輿論「炒起」，筆者認為個別媒體、人士針對事件之餘，矛頭明顯衝着某個官員而來，為何如此？選舉臨近？你懂的！

原圖：民政事務局網頁、大公報