一眾推倒普選政改方案的政客，早前積極「打倒昨日的我」，參與他們口中所謂「小圈子」選舉的選舉委員會選舉。這批非建制派選委，口不對心程度雖然令人咋舌，惟要數立場最離奇，對社會貽害最大的，始終是來自法律界的選委們。其中，又以發動79天「違法佔領」，至今仍未「真找數」的港大法律學者戴耀廷最令人不齒，他近日接受報章訪問，提出三百多名非建制派選委，應該用自己手中的一票與特首候選人作交換條件，要求候選人承諾當選後，撤回政府對四名涉嫌宣誓時違法的立法會議員的司法覆核。戴耀廷的建議，在法、在理、在情都絕不合理，凸顯其一貫只為一己政治訴求，無視《基本法》精神的立場，更有嚴重利益衝突之嫌；戴氏身為「法律學者」卻提出如此荒誕的建議，實在令人嘆息。

在法：執行《基本法》是特首憲制責任

其實作為非常留意時事和政治的法律學者，戴耀廷實在沒理由不清楚，上訴法庭法官在「青年新政宣誓案」中已經清楚指出，執行《基本法》乃特首的憲制責任，方法就是透過司法覆核。多名立法會議員在宣誓期間涉嫌違反《基本法》和《宣誓及聲明條例》，特首梁振英依法入稟提出司法覆核，正如法官們所言，是履行憲制責任，這點之前已反覆申述過多次，在此不贅。

戴耀廷提出，要非建制派選委們用手上一票，脅逼特首選舉候選人放棄司法覆核，說穿了就是要對方當選後「立刻瀆職」，因為撤回司法覆核的話，意味著特首執行《基本法》的責任未獲履行，這不是「瀆職」是甚麼？

在理：部份非建制派選委有利益衝突

眾所周知，戴耀廷要求撤回的司法覆核案所針對的，乃是四名立法會議員。根據法例，所有立法會議員都自動會成為選舉委員會委員，意即有權投票選特首，當中自然就包括那四名涉案的立法會議員。

戴耀廷表示非建制選委要團結向特首選舉候選人施壓，要求對方撤回司法覆核，筆者在此必須請教，該四名涉案人士是否包括在內？若包括在內，這會否涉及直接的利益衝突？如果不包括在內，非建制選委又如何可以徹底撇清跟那四名立法會議員的關係？

做不到的話，那戴耀廷所提的建議，就始終有很大的潛在利益衝突，這類充滿利益衝突危機的建議，竟然出自一名「法律學者」的口，實在諷刺。

在情：濫用選委權力地位 非建制情何以堪？

選委會委員的責任，就是依法選出特首。選委們當然可以跟各候選人「講條件」，要求對方將自己的訴求列入政綱，否則就不投票予對方；這些都是合法合理的政治操作，外界不會置喙半句。然而，若事件涉及進行中的案件，情況就完全不同；在香港處理糾紛，尤其是涉及《基本法》的糾紛，實在沒有地方比由法院裁決更合適。

以筆者粗淺的法律知識，戴耀廷的建議實在大有可能涉及「干預司法程序」，甚至是明示暗示「人治大於法治」。如果有人明顯有違反《基本法》的嫌疑，特首選舉候選人卻因為要「乞票」要承諾撤回司法覆核，不容法院就可能違反《基本法》的行為進行裁決，那就是不折不扣的「政治干預法治」！

誠然，類似建議出自戴氏的口，社會本來也不應感覺得奇怪，但最可怕的，此人仍背著「港大法律學者」的招牌，這對香港才是最大的傷害。一眾口說打倒「特權」的人，如今成為自己口中「特權」的一份子，甚至用權用得比建制派更盡，這不只是政界人士的悲劇，更是五百萬被非建制派剝奪普選政治權利市民的悲哀。

香港人，大家受夠這班「偽君子」的言行沒有？受夠了，是否還要任由這些剝奪我們普選機會的投機份子，繼續在香港橫行無忌？

圖片來源：大公報