連續兩單刑期覆核案，令部份不尊重法治、只關心政治的盲反派支持者大為不滿，聲稱律政司申請覆核有「政治考慮」，部份言論超逾言論自由範圍者，更聲稱上訴庭「配合」律政司的要求，向抗爭者作「政治審訊」。種種不負責，而且沒事實根據的指控，隨著愈來愈多法律人士站出來捍衛法院尊嚴而不攻自破，但到底要求上訴庭就某類案件制訂刑期指引，在香港是否一件特殊的事情呢？

要求上訴庭制訂判刑指引常見

事實上，以往由律政司或政府部門提出，要求上訴庭就特定類型案件訂立刑期指引，在香港其實絕不罕見。90年代，本港常有「扑頭黨」出沒，令市民人心惶惶，有見扑頭黨肆虐，隨時傷及人命，時任保安局長葉劉淑儀遂提出，希望檢控部門處理扑頭劫案時，要求法官加重刑罰。及至2000年5月，上訴庭發出判刑指引，指為保障公眾，扑頭劫案應轉介到高等法院審理，一經定罪，量刑起點為判監8年。

另外，上訴庭一早已就毒品相關個案制訂判刑指引，根據指引，即使只是販運1克毒品，不管是海洛英、冰毒、K仔及搖頭丸，也須分別重囚2年至7年不等。法庭甚至表明，即使犯人「極度年輕」，若干犯相關罪行亦不會獲大幅減刑，以免變相鼓勵青少年販毒。

毒品案判刑指引最常見

以「氯胺酮」及「搖頭丸」兩類毒品為例，上訴庭於2008年頒令，提高涉及此兩種毒品罪行的量刑準則，重量達1克至10克內，刑期為2年至4年，超過10克即面臨至少4年刑期，如此類推，最嚴重者如販運超過1,000克有關毒品，會被判處14年以上監禁。

當然，判刑指引也不一定由政府向上訴庭提出。以司法界經典案例，要數1979年的茆廣生搶劫案。當年22歲的茆廣生，與另一匪徒入屋用刀指嚇及綑綁女事主，掠走現金後逃去。茆後來被判監4年6個月，他不服刑期上訴，至1981年被駁回。上訴庭因應案件提出判刑指引，日後持械行劫案判監5年、闖入私人地方犯案則囚6年，若犯案時使用暴力更要判監7年。

判刑指引為令判刑有「確定性」

香港實行普通法，在刑事案件中，法庭在判刑時須參考和跟循先例，避免不同法官對相類案件作出過度不一的判刑，從而令香港司法制度失去確定性。此外，針對部份對社會影響面較大，又或是為了遏止某類愈來愈猖獗的罪案，法庭亦會在判刑時定出「判刑指引」，以免法官「過度輕判」。

正如大律師公會前主席石永泰所言，撇除政治背景，若有同類案件的判刑懸殊，令公眾認為不夠「確定性」，而這是律政司提出覆核的真誠和唯一考慮，在法治角度上不能說是錯，因為即使是「放生」，其實也可是政治考慮。

圖片來源：takungpao