中大改革 豈能再拖
中大改革 豈能再拖

本文作者為立法會議員、香港中文大學校董鄧家彪


近日,香港中文大學校董會改革成為社會關注,有人提出為何要改?甚至指無需「急住改」?並質疑現時草案無諮詢。筆者作為提案議員兼校董,撰文清楚回應。


立法會議員代表公眾利益,提出草案改革中大管治,體現履職盡責。根據現行「香港中文大學條例」,3位立法會議員代表立法會成為香港中文大學校董會成員,3位校董無容置疑是向立法會負責,代表公眾參與香港中文大學的管治。校董會是香港中文大學的最高管治權力架構,校董會主席當然不是校方人員,而是由校董會推選出來的成員。但校董會對學校管治可以有多大參與和監督呢?則視乎校方管理層的配合和互動。舉例,去年10月「中大校徽竄改」一事,校方花費的錢無須得到校董會支持,校方選用的「新校徽」更無須諮詢校董會便直接宣佈,一眾校董只能在報章上首次見到「新校徽」。見微知著,校董會並未能在中大管治上達到制度原意。


議員校董張宇人在立法會批評校方,常有在校董會會議當日AOB(其他事宜)才呈枱大批文件,令校董難以掌握細節,便尤如「橡皮圖章」通過支持校方匯報事情。筆者成為中文大學校董不足一年,校董會也只是近期才設立不記名投票制度,可見制度之不健全。再加上19年黑暴,中大校方縱容暴動者的表現、去年校長續任在沒有全球招聘的情況下「急住通過」。如此種種,事事驚心;面對中大管治,我們要問的不是「為何要改革」,而是「為何不改革」。因此,代表公眾利益的議員校董更需要發揮作用,帶頭推動修例。


中文大學改革早應進行,難容再拖。早在2002年,大學教育資助委員會(UGC)發表宋達能報告書(Sutherland Report),明確提出香港受資助大學要進行管治架構改革,提昇社會的問責和監督,改革內容主要體現在校外校董比例遠高於校內校董(校內指受薪職員或學生),校監並可委任社會人士參與大學管治,以代表公眾參與和監督,校董會規模並應有效運作。20年過後,唯獨中大沒有完成改革,2009年和2016年校董會曾成立專責小組展開工作,仍未能成事,做成今日校董會55名校董,受薪職員佔27名的不理想管治局面。


中大作為每年獲政府資助7、80億的公共機構,豈可逃避向公眾負責的原則呢?教資會秘書長鄧特抗教授在上周立法會便指:「根據改善大學管治審視有關報告,教資委認為多間大學都有適當跟進改善措施,唯中大未有跟進有關改善工作」,中大校董會副主席陳德霖在同一場合更直指「中大改革延誤多時」(long overdue)。既然中大改革早應進行,並有強烈的社會基礎,豈容在最後階段推倒重來。當有人問為何由議員校董提案,筆者認為要問的是,為何校方不爭取提案?我們更加要問的是,當改革再次功敗垂成,會有誰人得益?


社會、議會、校董會早已掌握草案內容。早在2022年12月16日,立法會教育事務委員會討論「修訂《香港中文大學條例》(第1109章)的擬議議員法案」,並邀請全體立法會議員討論,校董會主席並獲邀出席會議。有關會議文件已清楚公開草案內容,包括建議縮減校董會人數至34人,校內校董縮減至11人,校外校董調整至23人,當中6名校董、司庫、副主席及主席由校監委任,校友代表確保由評議會及校董會推薦共2名。社會和議會一直知情並常有報道和評論,最重要的是,校董會更早一星期成立5人專責小組,檢視有關草案及2016年方案。期後帶頭攪局的校友校董就是5人專責小組成員之一。當專責小組報告在今年4月17日的校董會獲得多數校董通過,並獲得廣泛報道。為何今日竟有個別校董配合校方提出一連串反建議和質疑呢?去年12月沒有提,發表專責小組報告沒有提?以至在6月初刊憲時沒有提!反而至法案首讀後才「審時度勢」偷襲和攻擊草案。


最自相矛盾的是,聲言沿用2016年方案最合適的校董其實是在耍弄偽術,當他們要求校友校董與議員校董一樣減至兩席,但2016年方案卻明確提出「只有一名校友任校董」。而筆者更加要批評的是,作為受高薪的校政人員理應在管治駕構改革保持中立,以避免利益嫌疑,免落入「逃避監督」的指控。然而,中大校方卻毫不避嫌,在沒有得到校董會同意及校董會主席支持下,自6月中旬開始,積極聯絡和遊說不少立法會議員(除了3名校董議員)成立法案委員會、詆譭草案及要求修訂,校方期後更在立法會聲言要加入不少修訂建議。筆者不禁要問的是,為何校方過去8個月,一直沒有聯絡三名議員校董(包括筆者)共商修例,也沒有直接在校董會提出修例,反倒在改革中大草案二讀審議階段,才提出大量的修訂。筆者要問中大校方的態度是支持中大改革,還是想拖垮中大改革!


中大改革再次功敗垂成,請社會諸君思量誰人得益!


原圖:港人講地資料圖片


原文刊於《文匯報》評論版面,已獲作者授權轉載。


請Follow我們的YouTube頻道:https://bit.ly/2kgU8qg


下載我們的手機應用程式,收看第一手精彩內容:https://www.speakout.hk/app


瀏覽我們的IG:https://www.instagram.com/speakout_hk/?hl=zh-hk

(本文純屬作者個人意見,不代表『港人講地』立場。)
9
好正
1
心心眼
1
好好笑
1
令人傷心
2
嬲爆

評論

  • Joe Chan
    Joe Chan
    9月前
    0 回應 檢舉
    香港政府畀中大自主着幾十年,结果攪成中大為反中亂港,出賣國家為外國勢力服務嘅“暴大“。中大校董非但冇追究包疵暴徒嘅美國臥底段崇智,仲畀佢連任。這一切證明现任中大校董根本是非不分,無能及冇自主能力。中大校董無能,身為香港教育最终負責人嘅香港政府就耍落手纠正,剷除無能及為外國勢力服務嘅毒廇,否則港府是瀆職及有為外國勢力服務嘅嫌疑如林鄭月娥政權。
    香港政府應該從楊于銘開始調查中大成暴大嘅根源。

    沒有更多評論

    沒有更多評論