政改方案公布，塵埃落定，其中泛民關注問題之一， 「愛國愛港」人士方能成為特首的爭議，如何處理？在我看來，這只是庸人自擾的假議題（nonissue）。

首先把說法倒轉，愛國愛港人士方能成為特首改為：不愛國愛港人士，不能成為特首。意思一樣，但邏輯上更容易明白，也便於和其他地方制度比較。

兩種說法有何分別？泛民中人經常爭駁，前者是個人要證明自己愛國愛港，並不合理，究竟北京是否有尺度，為何不明言出來？西方普通法邏輯上，要個人證明自己是好人，非常困難，更違反其基本法理。這才是泛民指「愛國愛港」不合理的主因。

全球各地選領袖，哪會選一個不愛國不愛本土的人？民主選舉標榜的美國，近幾任總統，包括克林頓、小布殊、巴馬，哪一個沒有經歷（夠不夠）愛國的檢驗？為何同一愛國道理放在香港，就被打為十惡不赦，沒有公理的說法？關鍵就是普通法邏輯影響及泛民歪理辯才。

處理方法，其實早有結論。現今社會，人民要求政治人物品格操守、私德標準超乎常人。當有問題出現，政治人物一是否認犯錯，堅持清白；一是承認錯誤，求取原諒。社會接不接受，還給選民決定。

不同人對政客「私德」有不同尺度看法，政治法律上更沒有明文規定，能否「過骨」，絕非受決於法院或官方，而是由他的同輩（judge by his peers）決定，這也是普通法陪審團的背後理念。民主社會一般接受這種處理方法。

無論一個候選人被指養小三、有私生子，或嫌疑勾結外國力量，是否愛國，嚴重程度各有不同，除非涉及法律，一般都是輿論審議，然後由同輩以選票決定政治上他的生死。

政改方案下，香港是由1200提委會選出2至3人給市民一人一票選特首。美國是共和及民主兩黨各首先在黨內提名一名候選人參加總統大選。英國則是保守及工黨內選領導人，並無另外直選首相，大選中勝出議席最多的政黨領袖自動成為首相。我們和英美並無差異，都是兩次選舉制，先初選，後大選。

美國是黨內黨員直選一名候選人（有些地區甚至不設直選， 只由黨團協商）。在英國，黨內可投票選領袖的「選委」只限國會議員，百多兩百人不定，普通黨員到最後一輪投票才有參與。「初選」民主方面，我們超英不及美。

最重要所有條件一視同仁

不管某候選人是養小三，或被視為不夠愛（英）國或愛（保守或工）黨，決定「收貨」與否都是他們的同輩。每個候選人都有同等機會推銷自己及答辯指控。在美國，被指控為un-American 可是政治死罪，也是交由同輩中人用選票裁決。

香港1200名提委決定哪2至3人可接受一人一票特首直選洗禮，在投票前，被提名人有機會辯明辯論，這和美英制度原則基本一樣。

泛民中人反對政改方案的理由之一，是選（提）委中支持泛民之數不夠多。戴卓爾夫人在1990年保守黨內領袖選舉落敗下台，自嘆被出賣，也不是因為支持她的議員不足嗎？投身政治，誰不是win some, lose some？誰可保證自己贏一世？

如何證明自己並非不愛國愛港？這離不開公眾檢視個人歷史及過往表現。事實面前，同輩（peers）自有打算。不過，泛民議員中人投票支持政改通過，肯定會令香港人改觀！到最後，一如美英，想出線的候選人始終要說服同輩中人，無論愛國愛港、管治能力，甚至私德都只不過是所有人同樣要過的關。

任何選舉，始終有人勝出，有人落敗，最重要是所有條件都是一視同仁。總不成一定要對自己有利，必須自己陣營勝出，否則就大喊不是「真」選舉！
 
原文轉載自《明報》2015年4月25日

原圖：NOW新聞截圖